Способность к трудовой деятельности первая
Подборка наиболее важных документов по запросу Способность к трудовой деятельности первая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу N 33-3383/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что индивидуальной программой реабилитации истцу установлена первая степень ограничений способностей к самообслуживанию и к трудовой деятельности, что не исключает возможность трудовой деятельности при уменьшении тяжести и напряженности труда, не подтверждает завышенный размер компенсации морального вреда, т.к. истец частично утратила способность к труду, ее профессиональная трудоспособность снижена более чем наполовину, что следует из справки МСЭ. Изложенное свидетельствует о затруднительности для истца поиска подходящей работы, учитывая и тот факт, что истец проживает в небольшом населенном пункте.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сортировщик-сборщик лома металла указал, что в результате травмы на производстве он лишился работы, доходов, возможности вносить платежи по кредитам, самостоятельно обслуживать себя в быту, ему причинены значительные нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что индивидуальной программой реабилитации истцу установлена первая степень ограничений способностей к самообслуживанию и к трудовой деятельности, что не исключает возможность трудовой деятельности при уменьшении тяжести и напряженности труда, не подтверждает завышенный размер компенсации морального вреда, т.к. истец частично утратила способность к труду, ее профессиональная трудоспособность снижена более чем наполовину, что следует из справки МСЭ. Изложенное свидетельствует о затруднительности для истца поиска подходящей работы, учитывая и тот факт, что истец проживает в небольшом населенном пункте.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.06.2023 по делу N 33-8527/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на повреждение его транспортного средства в ДТП по вине ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.Довод жалобы о не комфортности поездок на общественном транспорте до работы, ограничении активности жизни, не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца, поскольку не ограничивают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права: на свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и иных личных неимущественных прав. Ссылка истца на перенесенный стресс, какими-либо доказательствами не подтверждена, напротив опровергается данными в суде первой инстанции объяснениями. При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда в ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на повреждение его транспортного средства в ДТП по вине ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.Довод жалобы о не комфортности поездок на общественном транспорте до работы, ограничении активности жизни, не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца, поскольку не ограничивают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права: на свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и иных личных неимущественных прав. Ссылка истца на перенесенный стресс, какими-либо доказательствами не подтверждена, напротив опровергается данными в суде первой инстанции объяснениями. При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой статус лиц с ограниченными возможностями здоровья
(Останина Е.А.)
("Юрист", 2022, N 11)По сходному делу истец ссылался на то, что, будучи инвалидом по зрению, он не знал о содержании документа, который подписывал, и полагал, что подписывает договор о приватизации жилого помещения, а не отказ от приватизации (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-31866/2015). Кстати, по этому делу суд в иске о признании сделки недействительной также отказал, отметив, что "доводы истца о потере зрения в оспариваемый период опровергаются актом освидетельствования медико-социальной экспертизы, согласно которому истцу была установлена группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, т.е. незначительные нарушения. При этом в перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности не включены способность к ориентации, способность к общению, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением".
(Останина Е.А.)
("Юрист", 2022, N 11)По сходному делу истец ссылался на то, что, будучи инвалидом по зрению, он не знал о содержании документа, который подписывал, и полагал, что подписывает договор о приватизации жилого помещения, а не отказ от приватизации (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-31866/2015). Кстати, по этому делу суд в иске о признании сделки недействительной также отказал, отметив, что "доводы истца о потере зрения в оспариваемый период опровергаются актом освидетельствования медико-социальной экспертизы, согласно которому истцу была установлена группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, т.е. незначительные нарушения. При этом в перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности не включены способность к ориентации, способность к общению, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением".
Статья: Работник стал инвалидом. Порядок действий работодателя
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 8)Обязанность расторгнуть трудовой договор с работником по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникает у работодателя в случае, когда представленные документы об инвалидности содержат сведения о полной неспособности работника к трудовой деятельности. Как правило, это указание на первую группу инвалидности в справке МСЭ и на третью степень ограничения способности к трудовой деятельности в п. 21 ИПРА.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 8)Обязанность расторгнуть трудовой договор с работником по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникает у работодателя в случае, когда представленные документы об инвалидности содержат сведения о полной неспособности работника к трудовой деятельности. Как правило, это указание на первую группу инвалидности в справке МСЭ и на третью степень ограничения способности к трудовой деятельности в п. 21 ИПРА.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 27.08.2019 N 585н
(ред. от 06.10.2021)
"О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2019 N 56528)1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
(ред. от 06.10.2021)
"О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2019 N 56528)1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;