Способ защиты прав кредиторов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ защиты прав кредиторов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 N 04АП-3651/2021 по делу N А19-12265/2020
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что ИП Высотин А.Д. не заявил в суд ходатайство об отложении первого собрания, не означает, что не подлежат применению в системном толковании императивные нормы статей 71 и 72 Закона о банкротстве. Иной способ защиты нарушенного права кредитора, нежели признание недействительными принятых решений, на момент рассмотрения заявления отсутствовал.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что ИП Высотин А.Д. не заявил в суд ходатайство об отложении первого собрания, не означает, что не подлежат применению в системном толковании императивные нормы статей 71 и 72 Закона о банкротстве. Иной способ защиты нарушенного права кредитора, нежели признание недействительными принятых решений, на момент рассмотрения заявления отсутствовал.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 N 17АП-1069/2021(4)-АК по делу N А60-38408/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом первой инстанции также верно отмечено, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным, следовательно, обстоятельство аффилированности кредитора к должнику не изменяет факта состоявшейся уступки права требования; последующее поведение кредитора в рамках процедуры, в частности, не обжалование сделок должника или не обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра требований такого кредитора, поскольку кредитор, не согласный с правовыми последствиями таких действий аффилированного кредитора наделен Законом о банкротстве иными правовыми способами защиты его нарушенных прав.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, судом первой инстанции также верно отмечено, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным, следовательно, обстоятельство аффилированности кредитора к должнику не изменяет факта состоявшейся уступки права требования; последующее поведение кредитора в рамках процедуры, в частности, не обжалование сделок должника или не обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра требований такого кредитора, поскольку кредитор, не согласный с правовыми последствиями таких действий аффилированного кредитора наделен Законом о банкротстве иными правовыми способами защиты его нарушенных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теория персонифицированной конкурсной массы
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<50> При этом АС г. Москвы в деле N А41-85634/15 пришел к выводу о целесообразности рассмотрения заявлений двух супругов об их банкротстве в рамках одного судебного производства с участием одного арбитражного управляющего, формированием единых реестра долговых обязательств и конкурсной массы. Такое решение было обусловлено тем, что обязательства возникли из договора, где супруги выступали созаемщиками, а все имущество супругов было приобретено ими во время брака. См.: Бек В. Материальная и процедурная консолидация в делах о банкротстве как способ защиты прав кредиторов // Закон.ру. 2021. 5 янв. URL: https://zakon.ru/blog/2021/1/5/materialnaya_i_procedurnaya_konsolidaciya_v_delah_o_bankrotstve_kak_sposob_zaschity_prav_kreditorov#_ftn2. Думается, что такое решение является обоснованным и здесь действительно одна конкурсная масса.
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)<50> При этом АС г. Москвы в деле N А41-85634/15 пришел к выводу о целесообразности рассмотрения заявлений двух супругов об их банкротстве в рамках одного судебного производства с участием одного арбитражного управляющего, формированием единых реестра долговых обязательств и конкурсной массы. Такое решение было обусловлено тем, что обязательства возникли из договора, где супруги выступали созаемщиками, а все имущество супругов было приобретено ими во время брака. См.: Бек В. Материальная и процедурная консолидация в делах о банкротстве как способ защиты прав кредиторов // Закон.ру. 2021. 5 янв. URL: https://zakon.ru/blog/2021/1/5/materialnaya_i_procedurnaya_konsolidaciya_v_delah_o_bankrotstve_kak_sposob_zaschity_prav_kreditorov#_ftn2. Думается, что такое решение является обоснованным и здесь действительно одна конкурсная масса.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В рассматриваемом случае банком в качестве способа защиты его права избрано оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее обратиться с заявлением о признании общества банкротом в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, предоставляющей залоговому кредитору специальные полномочия, в том числе по определению порядка и условий реализации имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В рассматриваемом случае банком в качестве способа защиты его права избрано оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее обратиться с заявлением о признании общества банкротом в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, предоставляющей залоговому кредитору специальные полномочия, в том числе по определению порядка и условий реализации имущества.