Списание задолженности при прекращении дела о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание задолженности при прекращении дела о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с введением в отношении налогоплательщика процедуры банкротства налоговый орган принял меры по восстановлению налоговой задолженности, которая была ранее списана как безнадежная к взысканию, направил налогоплательщику требование об уплате налога. Также налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Суд отказал во включении задолженности в реестр. По мнению суда, налоговый орган не представил достаточных доказательств восстановления списанной суммы задолженности и возобновления исполнительных производств по ней путем обращения с заявлением о пересмотре определения о прекращении предыдущего производства по делу о банкротстве, в связи с которым задолженность была списана. Суд указал, что законодательство не предусматривает иных оснований для восстановления в лицевом счете налогоплательщика ранее списанной задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с введением в отношении налогоплательщика процедуры банкротства налоговый орган принял меры по восстановлению налоговой задолженности, которая была ранее списана как безнадежная к взысканию, направил налогоплательщику требование об уплате налога. Также налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Суд отказал во включении задолженности в реестр. По мнению суда, налоговый орган не представил достаточных доказательств восстановления списанной суммы задолженности и возобновления исполнительных производств по ней путем обращения с заявлением о пересмотре определения о прекращении предыдущего производства по делу о банкротстве, в связи с которым задолженность была списана. Суд указал, что законодательство не предусматривает иных оснований для восстановления в лицевом счете налогоплательщика ранее списанной задолженности.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 N 13АП-13750/2021 по делу N А42-7249/2014
Процессуальные вопросы: Прекращение производства в рамках дела о банкротстве - в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.Принимая во внимание, что в настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении конкурсного производства проведены, в том числе произведено списание дебиторской задолженности, наличие которой препятствовало завершению процедуры, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
Процессуальные вопросы: Прекращение производства в рамках дела о банкротстве - в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.Принимая во внимание, что в настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении конкурсного производства проведены, в том числе произведено списание дебиторской задолженности, наличие которой препятствовало завершению процедуры, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях задолженность организации по налогам подлежит списанию
(КонсультантПлюс, 2024)суд вернул заявление о признании должника банкротом или прекратил производство по делу о банкротстве из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2024)суд вернул заявление о признании должника банкротом или прекратил производство по делу о банкротстве из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.
Статья: КС РФ пояснил, когда налоговые органы не вправе взыскивать судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражному управляющему только с директора компании-банкрота
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)Принятие определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании компании банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа (из-за отсутствия денег), является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Суды должны учитывать, что такое списание задолженности само по себе не препятствует последующей подаче налоговым органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Кроме того, если после возвращения такого заявления будут выявлены скрываемое имущество должника или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)Принятие определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании компании банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа (из-за отсутствия денег), является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Суды должны учитывать, что такое списание задолженности само по себе не препятствует последующей подаче налоговым органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. Кроме того, если после возвращения такого заявления будут выявлены скрываемое имущество должника или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)ОТВЕТ. Согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)ОТВЕТ. Согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Сославшись на наличие задолженности по кредитному договору, банк в рамках дела о банкротстве компании обратился в суд с заявлением, в котором просил включить в реестр его требование как обеспеченное залогом автомашины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Сославшись на наличие задолженности по кредитному договору, банк в рамках дела о банкротстве компании обратился в суд с заявлением, в котором просил включить в реестр его требование как обеспеченное залогом автомашины.