Списание дебиторской задолженности при отказе суда во взыскании
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание дебиторской задолженности при отказе суда во взыскании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истечение срока давности как основание для списания долга
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Значит, кредитор не вправе списывать долг до истечения срока исковой давности (см. Письмо Минфина России от 22.07.2016 N 03-03-06/1/42962). То есть дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если суд вынес решение об отказе во взыскании долга.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Значит, кредитор не вправе списывать долг до истечения срока исковой давности (см. Письмо Минфина России от 22.07.2016 N 03-03-06/1/42962). То есть дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если суд вынес решение об отказе во взыскании долга.
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность по заработной плате
(КонсультантПлюс, 2024)- суд отказал во взыскании излишне выплаченной зарплаты;
(КонсультантПлюс, 2024)- суд отказал во взыскании излишне выплаченной зарплаты;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 167-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сотовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска от 7 февраля 2003 года ЗАО "Сотовая компания" было привлечено к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку единовременно списало имеющуюся дебиторскую задолженность за оказанные услуги связи и уплатило налог на добавленную стоимость, тогда как срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности истекал поэтапно в течение года, что, по мнению налогового органа, обязывало общество уплачивать налог по окончании каждого налогового периода. Арбитражный суд Новосибирской области решением от 24 апреля 2003 года, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказал ЗАО "Сотовая компания" в признании недействительным решения налогового органа, посчитав, что списание дебиторской задолженности было проведено в нарушение пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сотовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска от 7 февраля 2003 года ЗАО "Сотовая компания" было привлечено к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку единовременно списало имеющуюся дебиторскую задолженность за оказанные услуги связи и уплатило налог на добавленную стоимость, тогда как срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности истекал поэтапно в течение года, что, по мнению налогового органа, обязывало общество уплачивать налог по окончании каждого налогового периода. Арбитражный суд Новосибирской области решением от 24 апреля 2003 года, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказал ЗАО "Сотовая компания" в признании недействительным решения налогового органа, посчитав, что списание дебиторской задолженности было проведено в нарушение пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.