Списание дебиторской задолженности конкурсным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание дебиторской задолженности конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61 "Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего Банка выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, что в полной мере соответствует выводу о том, что принятие указанного решения относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 "Комитет кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений правовых норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 статьи 15, пункте 3 статьи 17, пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, положения Закона о банкротстве также не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)В рамках другого дела арбитражный суд Московского округа взыскал с конкурсного управляющего 2,3 миллиарда рублей убытков <9>. Основанием стало необоснованное списание дебиторской задолженности в размере 1,06 миллиарда рублей. Также управляющий не позаботился о сохранении имущества должника (автотранспортных средств, товаров и т.д.), чем также причинил ущерб кредиторам. Размер убытков был доказан с помощью судебной экспертизы, которая определила состав и размер имущества должника. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы арбитражного суда Московского округа.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)В рамках другого дела арбитражный суд Московского округа взыскал с конкурсного управляющего 2,3 миллиарда рублей убытков <9>. Основанием стало необоснованное списание дебиторской задолженности в размере 1,06 миллиарда рублей. Также управляющий не позаботился о сохранении имущества должника (автотранспортных средств, товаров и т.д.), чем также причинил ущерб кредиторам. Размер убытков был доказан с помощью судебной экспертизы, которая определила состав и размер имущества должника. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы арбитражного суда Московского округа.
"Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства"
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 306-ЭС19-8543 по делу N А55-6319/2015. Требование: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя требования, суды пришли к выводам о списании бывшим руководителем активов должника в отсутствие подтверждающих первичных документов, непередаче им активов должника (дебиторской задолженности и материальных запасов) конкурсному управляющему должника, что помешало последнему сформировать конкурсную массу должника.
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 306-ЭС19-8543 по делу N А55-6319/2015. Требование: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя требования, суды пришли к выводам о списании бывшим руководителем активов должника в отсутствие подтверждающих первичных документов, непередаче им активов должника (дебиторской задолженности и материальных запасов) конкурсному управляющему должника, что помешало последнему сформировать конкурсную массу должника.
Нормативные акты
Обзор: "Топ-3 налоговых споров для конкурсных и арбитражных управляющих: август 2022 года - май 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2023)ФНС обратилась в суд, чтобы признать незаконными действия управляющего. По мнению налоговиков, он нарушил правила инвентаризации: часть дебиторской задолженности из акта инвентаризации, которую включили в конкурсную массу должника, контрагенты не подтвердили. Этот долг управляющий неправомерно списал во внереализационные расходы и уменьшил базу по прибыли.
(КонсультантПлюс, 2023)ФНС обратилась в суд, чтобы признать незаконными действия управляющего. По мнению налоговиков, он нарушил правила инвентаризации: часть дебиторской задолженности из акта инвентаризации, которую включили в конкурсную массу должника, контрагенты не подтвердили. Этот долг управляющий неправомерно списал во внереализационные расходы и уменьшил базу по прибыли.