Специальный счет для задатка при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальный счет для задатка при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 110 "Продажа предприятия должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Системное толкование пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что претенденту может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230)."
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2023 N 305-ЭС23-17616 по делу N А41-36846/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об определении участников торгов задаток от заявителя на расчетный счет должника не поступил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что отсутствие на дату составления протокола об определении участников торгов доказательств перечисления на специальный счет должника задатка для участия в торгах послужило достаточным основанием для недопуска заявителя к торгам в процедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденному судом Положению о порядке, сроках реализации имущества, сообщению о проведении торгов, что с учетом положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о существенных нарушениях правил проведения торгов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об определении участников торгов задаток от заявителя на расчетный счет должника не поступил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что отсутствие на дату составления протокола об определении участников торгов доказательств перечисления на специальный счет должника задатка для участия в торгах послужило достаточным основанием для недопуска заявителя к торгам в процедуре определения участников торгов, поскольку его заявка не соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденному судом Положению о порядке, сроках реализации имущества, сообщению о проведении торгов, что с учетом положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о существенных нарушениях правил проведения торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов-физлиц при общей сумме средств свыше 5 млн руб., если согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение 5% взимается только при переводе средств контрагенту, а по платежам по исполнительному производству комиссия не взимается?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: На основании решения арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий от имени общества заключил с банком договор специального банковского счета должника, и банк открыл ООО специальный банковский счет, предназначенный для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника. Согласно условиям договора оплата расчетного обслуживания клиента, осуществляемого банком, производится с другого банковского (расчетного) счета ООО, открытого в банке, и клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за проводимые операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетного обслуживания, в размерах, установленных тарифами банка, и ежемесячную комиссию банка за ведение специального банковского счета, также тарифами банка предусмотрено, что в случае перевода общей суммы денежных средств свыше 5 000 000 руб. на счета физических лиц комиссионное вознаграждение банка увеличивается с 1% до 5%. Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов - физических лиц, обеспеченных залогом имущества должника, при общей сумме денежных средств свыше 5 000 000 руб., при условии, что согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение в размере 5% взимается только в случае осуществления хозяйственной деятельности организации при переводе денежных средств контрагенту, а при исполнении расчетных документов по осуществлению платежей по исполнительному производству комиссия не взимается?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: На основании решения арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий от имени общества заключил с банком договор специального банковского счета должника, и банк открыл ООО специальный банковский счет, предназначенный для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника. Согласно условиям договора оплата расчетного обслуживания клиента, осуществляемого банком, производится с другого банковского (расчетного) счета ООО, открытого в банке, и клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за проводимые операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетного обслуживания, в размерах, установленных тарифами банка, и ежемесячную комиссию банка за ведение специального банковского счета, также тарифами банка предусмотрено, что в случае перевода общей суммы денежных средств свыше 5 000 000 руб. на счета физических лиц комиссионное вознаграждение банка увеличивается с 1% до 5%. Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов - физических лиц, обеспеченных залогом имущества должника, при общей сумме денежных средств свыше 5 000 000 руб., при условии, что согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение в размере 5% взимается только в случае осуществления хозяйственной деятельности организации при переводе денежных средств контрагенту, а при исполнении расчетных документов по осуществлению платежей по исполнительному производству комиссия не взимается?
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)На стороннем покупателе, в свою очередь, лежит обязанность подать надлежащим образом оформленную заявку, а также перечислить на специальный счет сумму задатка. Указанные действия подтверждают действительную волю такого участника приобрести реализуемый лот.
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)На стороннем покупателе, в свою очередь, лежит обязанность подать надлежащим образом оформленную заявку, а также перечислить на специальный счет сумму задатка. Указанные действия подтверждают действительную волю такого участника приобрести реализуемый лот.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N АКПИ22-1035
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495>Абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495>Абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.