Соразмерное уменьшение покупной цены квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерное уменьшение покупной цены квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 88-9498/2024
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, со стороны ответчика имеют место ненадлежащее информирование всех членов группы лиц как потребителей, донесение до всех членов группы лиц недостоверной информации о существенных характеристиках жилых многоквартирных домов, не позволившей потребителям сделать правильный выбор при покупке по договорам купли-продажи, заключении договоров участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого лица, присоединившегося к требованиям, 30% от покупной цены квартиры в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки в связи с неисполнением требования о соразмерном уменьшении покупной цены по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки, всего в размере 60% от покупной цены квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные между гражданами и ответчиком договоры (долевого участия в строительстве/купли-продажи) содержали всю необходимую информацию, позволяющую осуществить правильный выбор объекта недвижимости, при этом материалами дела не подтверждается факт непредоставления ответчиком полной и достоверной информации об объектах недвижимости.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, со стороны ответчика имеют место ненадлежащее информирование всех членов группы лиц как потребителей, донесение до всех членов группы лиц недостоверной информации о существенных характеристиках жилых многоквартирных домов, не позволившей потребителям сделать правильный выбор при покупке по договорам купли-продажи, заключении договоров участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого лица, присоединившегося к требованиям, 30% от покупной цены квартиры в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки в связи с неисполнением требования о соразмерном уменьшении покупной цены по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки, всего в размере 60% от покупной цены квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные между гражданами и ответчиком договоры (долевого участия в строительстве/купли-продажи) содержали всю необходимую информацию, позволяющую осуществить правильный выбор объекта недвижимости, при этом материалами дела не подтверждается факт непредоставления ответчиком полной и достоверной информации об объектах недвижимости.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 88-3074/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании права собственности на объект, об обязании подписать акт приема-передачи; 3) Об обязании устранить недостатки помещения.
Обстоятельства: Представитель застройщика отказался подписать акт приема-передачи с указанными в нем истцом недостатками объекта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, судом при рассмотрении дела по существу определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца составляет 116 454,31 руб. Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признал допустимым доказательством по делу, поэтому на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства. Удовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной стоимости объекта долевого строительства послужило основанием отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, перечисленных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к застройщику одновременно двух мер ответственности за передачу участнику объекта долевого строительства с недостатками нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании права собственности на объект, об обязании подписать акт приема-передачи; 3) Об обязании устранить недостатки помещения.
Обстоятельства: Представитель застройщика отказался подписать акт приема-передачи с указанными в нем истцом недостатками объекта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, судом при рассмотрении дела по существу определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца составляет 116 454,31 руб. Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признал допустимым доказательством по делу, поэтому на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства. Удовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной стоимости объекта долевого строительства послужило основанием отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, перечисленных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к застройщику одновременно двух мер ответственности за передачу участнику объекта долевого строительства с недостатками нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недовольные жители "башни миллиардеров" захотели отсудить у застройщика $125 млн
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Таким образом, заявители не смогли доказать, что приобрели элитное жилье не того качества, на которое рассчитывали, и потому имеют право на соразмерное уменьшение покупной цены. Обоснован и достаточен ли вывод суда о том, что в аналогичных ситуациях требования можно заявлять лишь с помощью коллективного иска - вопрос спорный, поскольку опция устранения нарушений и вовсе может быть нереализуемой (например, возможно ли снести колонны и вновь построить их из необходимого материала). Однако обоснованны ли требования жильцов по истечении пяти лет со дня заключения договоров купли-продажи и не является ли это "потребительским экстремизмом"?
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Таким образом, заявители не смогли доказать, что приобрели элитное жилье не того качества, на которое рассчитывали, и потому имеют право на соразмерное уменьшение покупной цены. Обоснован и достаточен ли вывод суда о том, что в аналогичных ситуациях требования можно заявлять лишь с помощью коллективного иска - вопрос спорный, поскольку опция устранения нарушений и вовсе может быть нереализуемой (например, возможно ли снести колонны и вновь построить их из необходимого материала). Однако обоснованны ли требования жильцов по истечении пяти лет со дня заключения договоров купли-продажи и не является ли это "потребительским экстремизмом"?
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)во-первых, соразмерного уменьшения покупной цены;
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)во-первых, соразмерного уменьшения покупной цены;
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)жилищных (об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, о выделе доли в натуре);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)жилищных (об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, о выделе доли в натуре);