Соединение уголовных дел в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение уголовных дел в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 N 77-3427/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты изменены.Из материалов дела следует, что государственный обвинитель Петрякова Т.Г. действительно принимала участие в нескольких судебных заседаниях до соединения уголовных дел в одно производство, и судом был принят ее самоотвод после установления обстоятельств невозможности ее дальнейшего участия. В связи с чем, это обстоятельство не нарушило принципы состязательности и равноправия сторон, основанием для отмены приговора не может являться.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Судебные акты изменены.Из материалов дела следует, что государственный обвинитель Петрякова Т.Г. действительно принимала участие в нескольких судебных заседаниях до соединения уголовных дел в одно производство, и судом был принят ее самоотвод после установления обстоятельств невозможности ее дальнейшего участия. В связи с чем, это обстоятельство не нарушило принципы состязательности и равноправия сторон, основанием для отмены приговора не может являться.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 77-5780/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ (мошенничество; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты об утрате части вещественных доказательств и материалов дела не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку все вещественные доказательства были осмотрены в ходе предварительного следствия, протоколы их осмотров исследовались в судебном заседании, а утраченные материалы были восстановлены, в том числе путем соединения уголовного дела с ранее выделенным делом в отношении неустановленных лиц.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ (мошенничество; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы стороны защиты об утрате части вещественных доказательств и материалов дела не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку все вещественные доказательства были осмотрены в ходе предварительного следствия, протоколы их осмотров исследовались в судебном заседании, а утраченные материалы были восстановлены, в том числе путем соединения уголовного дела с ранее выделенным делом в отношении неустановленных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соединение уголовных дел судом
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ
(Желтобрюхов С.П.)
("Российская юстиция", 2016, N 11)СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел
(ред. от 25.12.2023)Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел