Сделка как прикрытие мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка как прикрытие мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 77-1702/2024 (УИД 44RS0001-01-2021-009052-97)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, размер назначенного наказания снижен.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, на основании ст. 159 УК РФ не исключается.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, размер назначенного наказания снижен.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, на основании ст. 159 УК РФ не исключается.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2024 по делу N 10-6419/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-005719-30)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года N 32П привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании ст. 159 УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года N ..., от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О и др.).
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года N 32П привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании ст. 159 УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года N ..., от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение размера хищения и суммы гражданского иска по уголовному делу
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 7)Иллюстрирует проблему такой пример: лицо совершило мошенничество под прикрытием сделки <1>, согласно условиям которой оно должно было уплатить за полученный товар (работу, услугу, далее для краткости - товар) определенную сумму. Указанное лицо, однако, изначально намеревалось обязательства не исполнять, а передать собственнику лишь небольшую часть стоимости указанного товара. С целью введения в заблуждение собственника товара лицо после заключения договора перечислило в качестве авансового платежа только часть определенной договором стоимости товара, после чего товар получило, а в дальнейшем в соответствии со своим планом обязательства по договору не исполнило. Содеянное квалифицировано как мошенничество в размере стоимости похищенного товара.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 7)Иллюстрирует проблему такой пример: лицо совершило мошенничество под прикрытием сделки <1>, согласно условиям которой оно должно было уплатить за полученный товар (работу, услугу, далее для краткости - товар) определенную сумму. Указанное лицо, однако, изначально намеревалось обязательства не исполнять, а передать собственнику лишь небольшую часть стоимости указанного товара. С целью введения в заблуждение собственника товара лицо после заключения договора перечислило в качестве авансового платежа только часть определенной договором стоимости товара, после чего товар получило, а в дальнейшем в соответствии со своим планом обязательства по договору не исполнило. Содеянное квалифицировано как мошенничество в размере стоимости похищенного товара.
Статья: При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2. Не менее опасными являются такие сделки, которые совершены с целью прикрытия другой сделки. То есть мошенники заключают договор займа с залогом недвижимости, а на самом деле жертва подписывает договор купли-продажи. Тем самым мошенник приобретают имущество по низкой стоимости, а жертва остается без жилья, и в дальнейшем в суде очень сложно будет доказать ничтожность такой сделки.
(Головкин С., Голубев А., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2. Не менее опасными являются такие сделки, которые совершены с целью прикрытия другой сделки. То есть мошенники заключают договор займа с залогом недвижимости, а на самом деле жертва подписывает договор купли-продажи. Тем самым мошенник приобретают имущество по низкой стоимости, а жертва остается без жилья, и в дальнейшем в суде очень сложно будет доказать ничтожность такой сделки.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Специальным признаком, закрепленным в диспозиции части первой статьи 159.4 УК Российской Федерации и потому предназначенным для отграничения данного преступления от иных перечисленных в главе 21 данного Кодекса видов мошенничества, является указание на его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Однако заключение договора в качестве одного из способов (средств) обмана или злоупотребления доверием для завладения имуществом или приобретения права на него возможно и со стороны лиц, не занятых предпринимательской деятельностью. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О и др.). В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ также указывалось на то, что выделение в Уголовном кодексе Российской Федерации специальных составов мошенничества не означает криминализацию каких-либо деяний, не подпадающих под действие его статьи 159, которая охватывает все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Специальным признаком, закрепленным в диспозиции части первой статьи 159.4 УК Российской Федерации и потому предназначенным для отграничения данного преступления от иных перечисленных в главе 21 данного Кодекса видов мошенничества, является указание на его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Однако заключение договора в качестве одного из способов (средств) обмана или злоупотребления доверием для завладения имуществом или приобретения права на него возможно и со стороны лиц, не занятых предпринимательской деятельностью. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании статьи 159 УК Российской Федерации (определения от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О и др.). В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ также указывалось на то, что выделение в Уголовном кодексе Российской Федерации специальных составов мошенничества не означает криминализацию каких-либо деяний, не подпадающих под действие его статьи 159, которая охватывает все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.