С причинением значительного ущерба в крупном размере
Подборка наиболее важных документов по запросу С причинением значительного ущерба в крупном размере (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"При этом, с учетом собранных материалов проверки и полученных сведений, по данному факту признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях работников ЕДС-1 МБУ "УБГБ" не установлено, так как неумышленным повреждением в результате покоса дикорастущей травы, значительный ущерб и крупный размер не причинены, в особом ремонте и реставрации поврежденный автомобиль не нуждается, свои основные технические характеристики и функциональное предназначение в результате повреждения он не утратил. Поврежденный автомобиль пригоден для использования."
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 N 10-11257/2023
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям фио, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям фио, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26 октября 2022 г. суд второй инстанции уже указал, что доводы апелляционных представлений по этому уголовному делу судебная коллегия рассматривает с учетом кассационного повода, указанного в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. Вместе с тем, как отмечено в апелляционном представлении (которое подано с нарушением срока и этот срок не был восстановлен), судом при исключении квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину неправильно применен уголовный закон. Поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" имеет иную правовую природу, чем совершение хищения, подпадающего под признаки в "крупном" или "особо крупном" размере, и был необоснованно исключен из квалификации действий К., приговор подлежит изменению согласно доводам апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия К. как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере <6>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26 октября 2022 г. суд второй инстанции уже указал, что доводы апелляционных представлений по этому уголовному делу судебная коллегия рассматривает с учетом кассационного повода, указанного в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. Вместе с тем, как отмечено в апелляционном представлении (которое подано с нарушением срока и этот срок не был восстановлен), судом при исключении квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину неправильно применен уголовный закон. Поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" имеет иную правовую природу, чем совершение хищения, подпадающего под признаки в "крупном" или "особо крупном" размере, и был необоснованно исключен из квалификации действий К., приговор подлежит изменению согласно доводам апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия К. как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере <6>.
Статья: Уголовно-правовые аспекты нарушения правил лесопользования: проблемы и значение
(Юшкин И.А.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Статья 260 УК РФ в ее первой редакции просуществовала до 2001 г. С учетом того, что в судебно-следственной практике достаточно часто встречались факты незаконных порубок леса с причинением ущерба, значительно превышающего крупный размер, и совершением исследуемого преступления в большинстве случаев в соучастии, законодатель, учитывая существенную распространенность и повышенную общественную опасность указанных деяний, был вынужден внести соответствующие изменения в ст. 260 УК РФ. Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч. 2 ст. 260 УК РФ была добавлена таким квалифицирующим признаком, как совершение незаконной порубки группой лиц. Введена ч. 3 ст. 260 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконную порубку лесов в особо крупном размере и совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
(Юшкин И.А.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Статья 260 УК РФ в ее первой редакции просуществовала до 2001 г. С учетом того, что в судебно-следственной практике достаточно часто встречались факты незаконных порубок леса с причинением ущерба, значительно превышающего крупный размер, и совершением исследуемого преступления в большинстве случаев в соучастии, законодатель, учитывая существенную распространенность и повышенную общественную опасность указанных деяний, был вынужден внести соответствующие изменения в ст. 260 УК РФ. Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч. 2 ст. 260 УК РФ была добавлена таким квалифицирующим признаком, как совершение незаконной порубки группой лиц. Введена ч. 3 ст. 260 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконную порубку лесов в особо крупном размере и совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.