Размер ущерба для возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер ущерба для возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-40470/2023
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, произошел пожар, дом и имущество внутри дома полностью сгорели. Истица подала заявление о наступлении страхового случая с приложением страхового полиса, ответчик произвел выплату денежных средств, признав наступление страхового случая, однако истица с размером выплаты не согласна.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Согласно п. 8.3.8.8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности N 242, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 17.03.2021 N П-199, документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба при пожаре: постановление о возбуждении уголовного дела; приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, произошел пожар, дом и имущество внутри дома полностью сгорели. Истица подала заявление о наступлении страхового случая с приложением страхового полиса, ответчик произвел выплату денежных средств, признав наступление страхового случая, однако истица с размером выплаты не согласна.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Согласно п. 8.3.8.8.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности N 242, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 17.03.2021 N П-199, документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба при пожаре: постановление о возбуждении уголовного дела; приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны объектов культурного наследия, водных объектов, земельных участков, недр, животного мира, а также в области управления и пользования жилым фондом: Гражданин (Должностное лицо, Организация, ИП) обжалует привлечение к ответственности за пользование объектами животного мира без разрешения или с нарушением его условий
(КонсультантПлюс, 2024)по тому же факту в отношении Гражданина (Должностного лица, ИП) возбуждено уголовное дело, например, ввиду того, что размер ущерба является крупным
(КонсультантПлюс, 2024)по тому же факту в отношении Гражданина (Должностного лица, ИП) возбуждено уголовное дело, например, ввиду того, что размер ущерба является крупным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение размера ущерба, причиненного преднамеренным банкротством (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Коренная А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Следовательно, при определении размера ущерба исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, он достоверно может быть определен на дату закрытия реестра в соответствии с требованиями ст. 128, 142 Федерального закона о несостоятельности 2002 г. В этой связи обоснованным представляется гибкий подход к определению размера ущерба: первоначально - на дату возбуждения уголовного дела, в дальнейшем - корректировка в случае изменения размера требований в большую или меньшую сторону;
(Коренная А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Следовательно, при определении размера ущерба исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, он достоверно может быть определен на дату закрытия реестра в соответствии с требованиями ст. 128, 142 Федерального закона о несостоятельности 2002 г. В этой связи обоснованным представляется гибкий подход к определению размера ущерба: первоначально - на дату возбуждения уголовного дела, в дальнейшем - корректировка в случае изменения размера требований в большую или меньшую сторону;
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Арбитражный суд установил размер ущерба, а потом было возбуждено уголовное дело. Примет ли суд к сведению уже известную сумму? Статья 90 УПК РФ закрепляет преюдицию решений в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но она не абсолютна, предупреждают несколько экспертов (то есть она не предрешает вывода суда о размере убытков). Например, в арбитражном деле могут учесть упущенную выгоду, а в уголовном в зачет пойдет только реальный ущерб.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"33. Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"33. Не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.