Раздел совместно нажитого недвижимого имущества подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел совместно нажитого недвижимого имущества подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"Доводы частной жалобы о том, что истец К.Е. обратилась в суд с иском об исключении имущества из общего имущества супругов, признании права собственности на имущество и разделе имущества, а потому иск подан по правилам ст. 30 ГПК РФ, ввиду того, что ею были заявлены требования о признании за ней права собственности на нежилое помещение, следовательно, в данном случае иск подан по месту нахождения данного имущества, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку как указано ранее, истцом К.Е. заявлены, в том числе требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, как в отношении недвижимого, так и в отношении движимого имущества (в данном случае автомобили), с включением также требования о признании одного из объектов личным имуществом истца, и которые подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ)."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 по делу N 88-21116/2023, 2-331/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в связи фактическим проживанием обоих ответчиков в Анапском районе Краснодарского края, нахождении там же спорного недвижимого имущества отклоняются, поскольку первоначальный иск о разделе совместно нажитого имущества принят судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), требования истца не являлись иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов. Отчуждение ответчиком К.А. спорного недвижимого имущества после обращения истца в суд с иском не может являться причиной произвольного изменения подсудности спора по желанию данного ответчика.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в связи фактическим проживанием обоих ответчиков в Анапском районе Краснодарского края, нахождении там же спорного недвижимого имущества отклоняются, поскольку первоначальный иск о разделе совместно нажитого имущества принят судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), требования истца не являлись иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов. Отчуждение ответчиком К.А. спорного недвижимого имущества после обращения истца в суд с иском не может являться причиной произвольного изменения подсудности спора по желанию данного ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! При объединении в одном иске требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора определяется по основному требованию о расторжении брака и правила исключительной подсудности не применяются (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23566/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! При объединении в одном иске требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора определяется по основному требованию о расторжении брака и правила исключительной подсудности не применяются (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23566/2020).
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4754/2022, от 28.04.2020 по делу N 33-16410/2020, от 16.04.2020 по делу N 33-14113/2020, от 18.04.2019 по делу N 33-18906/2019), в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4754/2022, от 28.04.2020 по делу N 33-16410/2020, от 16.04.2020 по делу N 33-14113/2020, от 18.04.2019 по делу N 33-18906/2019), в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.