Расторжение договора поставки в связи с нарушением срока поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора поставки в связи с нарушением срока поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"3.3.2. Для расторжения договора поставки в судебном порядке довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки недостаточно (позиция ВАС РФ) >>>
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2024 N 303-ЭС23-18969 по делу N А73-9199/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора поставки, об уменьшении неустойки, о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа и встречному требованию о расторжении договора, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как форс-мажор не подтвержден; часть неосновательного обогащения доказана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как расторжение договора законно; неустойка снижена на период действия моратория.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к вывод о существенном нарушении истцом принятых на себя обязательств относительно срока поставки транспортных средств по заключенному сторонами договору поставки, в связи с чем удовлетворили требование ответчика о расторжении договора поставки. Проанализировав условия договора поставки, учитывая установленный факт нарушения истцом срока поставки товара, принимая во внимание обстоятельства, связанные с удержанием ответчиком из обеспечительного платежа истца части суммы неустойки, суды пришли к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца неустойки, расчет которой произведен судами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом этого определен размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца. На основании изложенного суды удовлетворили требования истца и ответчика в соответствующей части и произвели зачет установленных судом встречных однородных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора поставки, об уменьшении неустойки, о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа и встречному требованию о расторжении договора, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как форс-мажор не подтвержден; часть неосновательного обогащения доказана; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как расторжение договора законно; неустойка снижена на период действия моратория.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к вывод о существенном нарушении истцом принятых на себя обязательств относительно срока поставки транспортных средств по заключенному сторонами договору поставки, в связи с чем удовлетворили требование ответчика о расторжении договора поставки. Проанализировав условия договора поставки, учитывая установленный факт нарушения истцом срока поставки товара, принимая во внимание обстоятельства, связанные с удержанием ответчиком из обеспечительного платежа истца части суммы неустойки, суды пришли к выводу о правомерности требований ответчика о взыскании с истца неустойки, расчет которой произведен судами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом этого определен размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца. На основании изложенного суды удовлетворили требования истца и ответчика в соответствующей части и произвели зачет установленных судом встречных однородных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораПокупатель, который в разумный срок после расторжения договора из-за нарушения продавцом обязательства купил у другого лица товар взамен предусмотренного договором по более высокой, но обоснованной цене, может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой по договору и ценой по совершенной сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров3. Начисление неустойки за просрочку поставки (недопоставку) товара в случае истечения срока поставки, истечения срока действия или расторжения договора поставки