Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 N 33-7686/2021 по делу N 2-2451/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт отсутствия у ответчика полномочий на получение от истца денежных средств в счет оплаты объектов недвижимости, взысканные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, при этом проценты взысканы с учетом применения срока исковой давности и даты фактического получения денежных средств.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о первой инстанции в части касающейся отсутствия оснований для исключения из расчетов периода с 28.06.2019 по 16.10.2019 в связи с вынесением Невским районным судом Санкт-Петербурга определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку определение суда на которое ссылается ответчик не вступило в законную силу и впоследствии было отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2019. Кроме того, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, не исключает право истца на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт отсутствия у ответчика полномочий на получение от истца денежных средств в счет оплаты объектов недвижимости, взысканные денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, при этом проценты взысканы с учетом применения срока исковой давности и даты фактического получения денежных средств.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о первой инстанции в части касающейся отсутствия оснований для исключения из расчетов периода с 28.06.2019 по 16.10.2019 в связи с вынесением Невским районным судом Санкт-Петербурга определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку определение суда на которое ссылается ответчик не вступило в законную силу и впоследствии было отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2019. Кроме того, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, не исключает право истца на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 301-ЭС21-1738 по делу N А17-116/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.