Рассмотрение дел об оспаривании конституции субъекта Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел об оспаривании конституции субъекта Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 по делу N 66а-328/2021
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 18.09.2020 об отказе в признании не действующим в части Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".Также суд первой инстанции указал, что ссылки административного истца на несоответствие пункта 6 статьи 3 Закона Кировской области N 215-ЗО Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос соответствия оспариваемого положения закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 17 КАС РФ относится к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации и не может являться предметом рассмотрения данного дела.
Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 18.09.2020 об отказе в признании не действующим в части Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".Также суд первой инстанции указал, что ссылки административного истца на несоответствие пункта 6 статьи 3 Закона Кировской области N 215-ЗО Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос соответствия оспариваемого положения закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 17 КАС РФ относится к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации и не может являться предметом рассмотрения данного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный нормоконтроль за законами субъектов РФ: соотношение конституционных и административных начал нуждается в уточнении
(Бондарь Н.С., Соболева Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 3)Соответствующие особенности конституций (уставов) субъектов РФ предопределяют и различия в порядке их судебной проверки на соответствие Конституции РФ и федеральным законам, которые не может не учитывать федеральный законодатель, устанавливая полномочия судов по рассмотрению дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ. КС РФ констатировал, что учредительные акты субъектов РФ являются исключительным предметом федерального конституционно-судебного контроля. Суды же общей юрисдикции, будучи не вправе осуществлять конституционно-судебный контроль, фактически соучаствуют в его осуществлении на основе полномочия подтверждать аналогичность положений конституций и уставов субъектов РФ нормам, ранее признанным противоречащими Конституции РФ и федеральным законам (абз. второй п. 4.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 18.07.2003 N 13-П).
(Бондарь Н.С., Соболева Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 3)Соответствующие особенности конституций (уставов) субъектов РФ предопределяют и различия в порядке их судебной проверки на соответствие Конституции РФ и федеральным законам, которые не может не учитывать федеральный законодатель, устанавливая полномочия судов по рассмотрению дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ. КС РФ констатировал, что учредительные акты субъектов РФ являются исключительным предметом федерального конституционно-судебного контроля. Суды же общей юрисдикции, будучи не вправе осуществлять конституционно-судебный контроль, фактически соучаствуют в его осуществлении на основе полномочия подтверждать аналогичность положений конституций и уставов субъектов РФ нормам, ранее признанным противоречащими Конституции РФ и федеральным законам (абз. второй п. 4.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 18.07.2003 N 13-П).
Статья: Конституционные (уставные) советы при законодательных органах государственной власти субъектов Российской Федерации: некоторые размышления
(Смирнов А.В., Яичникова Ю.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)При этом допускается иная форма конституционного (уставного) нормоконтроля, закрепленная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами": "Если в регионе не создан конституционный (уставный) суд, вследствие чего отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации, то рассмотрение указанных дел осуществляется судами общей юрисдикции в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту" <13>. Данная позиция соответствует норме ст. 10 Конституции Российской Федерации <14> (далее - Конституция РФ) о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами.
(Смирнов А.В., Яичникова Ю.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 6)При этом допускается иная форма конституционного (уставного) нормоконтроля, закрепленная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами": "Если в регионе не создан конституционный (уставный) суд, вследствие чего отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации, то рассмотрение указанных дел осуществляется судами общей юрисдикции в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту" <13>. Данная позиция соответствует норме ст. 10 Конституции Российской Федерации <14> (далее - Конституция РФ) о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"Особенности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как учредительных по своей правовой природе нормативных правовых актов, их конституционно-правовые отличия от других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предопределяют и различия в порядке их судебной проверки по содержанию на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, непосредственно затрагивают конституционный статус субъектов Российской Федерации. Эти особенности не может не учитывать федеральный законодатель, устанавливая полномочия судов по рассмотрению дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"Особенности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как учредительных по своей правовой природе нормативных правовых актов, их конституционно-правовые отличия от других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предопределяют и различия в порядке их судебной проверки по содержанию на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, непосредственно затрагивают конституционный статус субъектов Российской Федерации. Эти особенности не может не учитывать федеральный законодатель, устанавливая полномочия судов по рассмотрению дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.