Расположение септика
Подборка наиболее важных документов по запросу Расположение септика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Накопительные емкости с присоединенными канализационными трубами (септик) признаются недвижимостью
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 74-КГ16-1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 130 ГК РФНакопительные емкости с канализационными трубами (септик) относятся к недвижимым вещам, поскольку являются инженерным сооружением, расположены под землей и прочно связаны с ней и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 74-КГ16-1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 130 ГК РФНакопительные емкости с канализационными трубами (септик) относятся к недвижимым вещам, поскольку являются инженерным сооружением, расположены под землей и прочно связаны с ней и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 по делу N 88-9396/2024
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об обязании принять меры по регистрации бесхозяйных объектов.
Обстоятельства: Прокурор указал, что на территории муниципального образования, в районе многоквартирного жилого дома, расположена накопительная емкость (септик), в которую происходит водоотведение из дома. Объект не имеет собственника, не состоит на учете в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не включен в реестр муниципальной собственности.
Решение: Отказано.При этом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции спорный объект не относится к бесхозяйным объектам системы централизованного водоотведения, на которые распространяется действие части 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", собственно расположение накопительной емкости (септика) за внешней границей земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, отсутствие зарегистрированного права собственности на имущество в ЕГРН и в реестре муниципальной собственности само по себе о бесхозяйности имущества не свидетельствует.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об обязании принять меры по регистрации бесхозяйных объектов.
Обстоятельства: Прокурор указал, что на территории муниципального образования, в районе многоквартирного жилого дома, расположена накопительная емкость (септик), в которую происходит водоотведение из дома. Объект не имеет собственника, не состоит на учете в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не включен в реестр муниципальной собственности.
Решение: Отказано.При этом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции спорный объект не относится к бесхозяйным объектам системы централизованного водоотведения, на которые распространяется действие части 5 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", собственно расположение накопительной емкости (септика) за внешней границей земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, отсутствие зарегистрированного права собственности на имущество в ЕГРН и в реестре муниципальной собственности само по себе о бесхозяйности имущества не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как часто должна проводиться уборка помещений общего пользования в МКД?
(Моряк Е.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
(Моряк Е.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Согласно материалам дела N 2-1841/2017 Краснодарского краевого суда Истец обратился в суд с иском к Ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что собственник смежного земельного участка возвела навес с частичным захватом принадлежащего ему земельного участка. Отвод сточных вод организован на земельный участок истца, в результате чего мокнет и рушится стена принадлежащего ему жилого дома. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка является Ответчик. Границы указанных участков согласованы, о чем имеется акт установления и согласования границ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки соответствующего городского поселения нежилые строения, навесы возводятся на расстоянии не менее 1 м от границы с соседним земельным участком, сток ливневых вод должен быть организован вглубь земельного участка, септик размещается на расстоянии не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы расположение навеса, возведенного на земельном участке, не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, обязал Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, расположенного на границе земельных участков, обязать Ответчика оборудовать систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ему земельного участка, а также обязать перенести септик на расстояние не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Согласно материалам дела N 2-1841/2017 Краснодарского краевого суда Истец обратился в суд с иском к Ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что собственник смежного земельного участка возвела навес с частичным захватом принадлежащего ему земельного участка. Отвод сточных вод организован на земельный участок истца, в результате чего мокнет и рушится стена принадлежащего ему жилого дома. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка является Ответчик. Границы указанных участков согласованы, о чем имеется акт установления и согласования границ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки соответствующего городского поселения нежилые строения, навесы возводятся на расстоянии не менее 1 м от границы с соседним земельным участком, сток ливневых вод должен быть организован вглубь земельного участка, септик размещается на расстоянии не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы расположение навеса, возведенного на земельном участке, не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, обязал Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, расположенного на границе земельных участков, обязать Ответчика оборудовать систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ему земельного участка, а также обязать перенести септик на расстояние не менее 10 м от границы соседнего земельного участка и не менее 12 м от соседнего жилого дома.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290
(ред. от 29.05.2023)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
(ред. от 29.05.2023)
"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"
(вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме")проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного положения в части, предусматривающей вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, ссылаясь на то, что оно противоречит части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает ее право собственности на общее имущество в многоквартирном доме - септик, принадлежащее собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, а также право на оказание управляющей организацией услуги по вывозу бытовых сточных вод из септика, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности заявителю, в котором она проживает совместно с дочерью, и соседний многоквартирный дом обслуживает один септик, расположенный на земельном участке соседнего дома.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного положения в части, предусматривающей вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, ссылаясь на то, что оно противоречит части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает ее право собственности на общее имущество в многоквартирном доме - септик, принадлежащее собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, а также право на оказание управляющей организацией услуги по вывозу бытовых сточных вод из септика, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности заявителю, в котором она проживает совместно с дочерью, и соседний многоквартирный дом обслуживает один септик, расположенный на земельном участке соседнего дома.