Протокол преимущественного права оставления на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол преимущественного права оставления на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2023 по делу N 33-24125/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен в связи с сокращением штата работников организации, однако сокращение являлось фиктивным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судом проверены доводы истца о фальсификации протокола комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, необъективности выводов комиссии и признаны несостоятельными, учитывая, что факт заседания комиссии, принятия ею решения о преимущественном праве на оставление на работе Р., а также обоснованность выводов комиссии подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и ничем не опровергнуты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что работал у ответчика, приказом был уволен в связи с сокращением штата работников организации, однако сокращение являлось фиктивным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Также судом проверены доводы истца о фальсификации протокола комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, необъективности выводов комиссии и признаны несостоятельными, учитывая, что факт заседания комиссии, принятия ею решения о преимущественном праве на оставление на работе Р., а также обоснованность выводов комиссии подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и ничем не опровергнуты.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88-24571/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПротокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности >>>
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение- Образец протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности