Протокол комиссии по сокращению
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол комиссии по сокращению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88-24571/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника ФИО1 от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО23 и ФИО22, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года соответственно.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.02.2022 N 33-659/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника К.М. от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО22 и ФИО21, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года, соответственно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении в должности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура увольнения по сокращению штата ответчиком соблюдена, со времени уведомления о предстоящем сокращении истцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приобщенная к материалам дела выписка из протокола комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при сокращении численности работника К.М. от 26 августа 2020 года, доводы истца о наличии у нее с другими работниками, которые были оставлены на работе, одинаковой квалификации не подтверждают. Сравнение истца происходило с двумя работниками ФИО22 и ФИО21, которые были трудоустроены в 2018 году, однако и эти работники имеют квалификацию оператора крутильного оборудования, что подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии от 20 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года, соответственно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПротокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности >>>
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение- Образец протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 29.08.2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе нарушены действиями Заказчика, а именно: исходя из положений п. 13 ТЗ невозможно установить объем инженерных изысканий, поскольку их состав входят иные изыскания; исходя из положений п. 21 ТЗ невозможно определить расходы, связанные с исполнением контракта; извещение не содержит предварительную программу, содержащую состав и объемы предполагаемых работ; начальная (максимальная) цена контракта определена неверно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2023 N ИЭОК1 на участие в закупке поступило 12 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки. Следовательно, положения извещения о проведении закупки были понятны участникам. Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не привели к ограничению конкуренции и сокращению числа участников закупки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе нарушены действиями Заказчика, а именно: исходя из положений п. 13 ТЗ невозможно установить объем инженерных изысканий, поскольку их состав входят иные изыскания; исходя из положений п. 21 ТЗ невозможно определить расходы, связанные с исполнением контракта; извещение не содержит предварительную программу, содержащую состав и объемы предполагаемых работ; начальная (максимальная) цена контракта определена неверно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2023 N ИЭОК1 на участие в закупке поступило 12 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки. Следовательно, положения извещения о проведении закупки были понятны участникам. Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не привели к ограничению конкуренции и сокращению числа участников закупки.