Просит изменить вид исправительного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Просит изменить вид исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 77-1215/2023
Приговор: По ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор изменен, исключено указание в приговоре на учет при определении вида исправительного учреждения тяжести наступивших последствий в виде смерти двух лиц и нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.Вместе с тем, в связи с исключением данных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный и его защитник в жалобах. С учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств, данных о личности А., суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Приговор: По ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор изменен, исключено указание в приговоре на учет при определении вида исправительного учреждения тяжести наступивших последствий в виде смерти двух лиц и нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.Вместе с тем, в связи с исключением данных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный и его защитник в жалобах. С учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств, данных о личности А., суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 77-5193/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 111, пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор отменен.В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что суд апелляционной инстанции исключив особо опасный рецидив, незаконно оставил для отбытия исправительную колонию особого режима; считает, что в судебном заседании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не подтвержден факт причинения ущерба в значительном размере; оспаривает сам факт осуждения по краже; полагает, что сложение наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ не соответствует требованиям закона. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак "в значительном размере" переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор отменен.В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что суд апелляционной инстанции исключив особо опасный рецидив, незаконно оставил для отбытия исправительную колонию особого режима; считает, что в судебном заседании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не подтвержден факт причинения ущерба в значительном размере; оспаривает сам факт осуждения по краже; полагает, что сложение наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ не соответствует требованиям закона. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак "в значительном размере" переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. приговор оставлен без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. приговор оставлен без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)5. Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)5. Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.