Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.04.2021 по делу N 10-7452/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование прочих актов суда.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная адвокатом Ткачевым В.Н. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной, поскольку копия постановления от 23 ноября 2020 года о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле N 1-... была отправлена заявителю в установленный срок по указанному им адресу и, вопреки доводам жалобы, вручено адресату Ткачеву В.Н. 12 декабря 2020 года, что также следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., при этом, доказательств того, что почтовые извещения адвокату не приходили, не представлено, а в районный суд апелляционной жалоба адвоката Ткачева В.Н. поступила только 20 февраля 2021 года.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование прочих актов суда.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная адвокатом Ткачевым В.Н. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда не может быть признана уважительной, поскольку копия постановления от 23 ноября 2020 года о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле N 1-... была отправлена заявителю в установленный срок по указанному им адресу и, вопреки доводам жалобы, вручено адресату Ткачеву В.Н. 12 декабря 2020 года, что также следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., при этом, доказательств того, что почтовые извещения адвокату не приходили, не представлено, а в районный суд апелляционной жалоба адвоката Ткачева В.Н. поступила только 20 февраля 2021 года.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 77-3286/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное осужденному наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Доводы жалобы осужденного о неверном, по его мнению, произведении мировым судьей зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, не являются основанием для вмешательства в приговор, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Утверждения Т. о необоснованности отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку копия обжалуемого приговора была вручена осужденному 21.10.2021 года, т.е. в день его постановления, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора было направлено Т. в суд лишь 13.01.2022 года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, препятствующих своевременной подачи осужденным жалобы, материалы дела не содержат.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное осужденному наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Доводы жалобы осужденного о неверном, по его мнению, произведении мировым судьей зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, не являются основанием для вмешательства в приговор, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Утверждения Т. о необоснованности отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку копия обжалуемого приговора была вручена осужденному 21.10.2021 года, т.е. в день его постановления, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора было направлено Т. в суд лишь 13.01.2022 года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, препятствующих своевременной подачи осужденным жалобы, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции
(Панокин А.М.)
("Администратор суда", 2019, N 1)Как показало обобщение судебной практики, повторное рассмотрение уголовного дела возможно в случае, если был восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине, либо апелляционные жалоба или представление, поданные своевременно, по какой-либо причине (по вине почты, администрации места содержания под стражей и т.д.) поступили в суд позднее <15>.
(Панокин А.М.)
("Администратор суда", 2019, N 1)Как показало обобщение судебной практики, повторное рассмотрение уголовного дела возможно в случае, если был восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине, либо апелляционные жалоба или представление, поданные своевременно, по какой-либо причине (по вине почты, администрации места содержания под стражей и т.д.) поступили в суд позднее <15>.
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу А.С.В. и 23 декабря 2015 г. вынесла Апелляционное определение, в котором отметила следующее. Отказывая А.С.В. в удовлетворении его ходатайства, Верховный суд Республики Бурятия 29 октября 2015 г. сослался на то, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела не исключало своевременного обжалования приговора и не препятствовало подаче А.С.В. апелляционной жалобы. Суд посчитал, что указанная причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной. Однако Верховный суд Республики Бурятия не принял во внимание, что в установленные законом сроки обжалования приговора А.С.В. знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту. Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека (п. 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 г.) право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу А.С.В. и 23 декабря 2015 г. вынесла Апелляционное определение, в котором отметила следующее. Отказывая А.С.В. в удовлетворении его ходатайства, Верховный суд Республики Бурятия 29 октября 2015 г. сослался на то, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела не исключало своевременного обжалования приговора и не препятствовало подаче А.С.В. апелляционной жалобы. Суд посчитал, что указанная причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной. Однако Верховный суд Республики Бурятия не принял во внимание, что в установленные законом сроки обжалования приговора А.С.В. знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту. Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека (п. 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 г.) право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
(ред. от 25.12.2023)1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.