Промежуточные судебные решения по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Промежуточные судебные решения по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"Таким образом, оспариваемые положения статьи 389.2 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.Н. Левиной. Иные оспариваемые положения этого Кодекса, устанавливающие порядок подачи заявления об отводе судьи (статья 64), особенности процедуры отвода прокурору (статья 66), правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3 части первой статьи 72), а также основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору (статья 237) не регламентируют вопросы, связанные с апелляционным обжалованием промежуточных судебных решений."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Согласно пунктам 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК Российской Федерации к промежуточным судебным решениям относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Решение суда апелляционной инстанции, которым уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не разрешает это дело по существу и потому не подводит итог производства по нему."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе
(Бурмагин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 9)Понятия итогового и промежуточного судебных решений по уголовным делам после принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ <1> (далее - ФЗ N 433), которым нормативные определения данных прочно вошли в юридический обиход понятий, были закреплены в уголовно-процессуальном законе. Согласно п. п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговым судебным решением является приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, а промежуточным - все иные определения и постановления суда. Анализ приведенных определений в совокупности с понятиями "процессуальное решение" (п. 33 ст. 5 УПК РФ) и "судебное решение" (п. 53.1 ст. 5 УПК РФ) приводит к выводу о том, что все процессуальные решения суда (приговоры, постановления, определения), которые только возможны в уголовном процессе, попадают в какую-либо из двух указанных групп.
(Бурмагин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 9)Понятия итогового и промежуточного судебных решений по уголовным делам после принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ <1> (далее - ФЗ N 433), которым нормативные определения данных прочно вошли в юридический обиход понятий, были закреплены в уголовно-процессуальном законе. Согласно п. п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговым судебным решением является приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, а промежуточным - все иные определения и постановления суда. Анализ приведенных определений в совокупности с понятиями "процессуальное решение" (п. 33 ст. 5 УПК РФ) и "судебное решение" (п. 53.1 ст. 5 УПК РФ) приводит к выводу о том, что все процессуальные решения суда (приговоры, постановления, определения), которые только возможны в уголовном процессе, попадают в какую-либо из двух указанных групп.
Статья: Участие суда и прокурора в доказывании по уголовным делам при рассмотрении судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)По своей уголовно-процессуальной форме судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется в форме судебного заседания. Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. N 19), "судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании", за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ. По мнению отдельных ученых, проведение гласного судебного заседания при принятии судебных решений о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ противоречит самой сути их производства и смыслу и назначению уголовного судопроизводства в целом <1>. На наш взгляд, именно проведение гласного судебного заседания с устным и непосредственным исследованием представленных в суд материалов уголовного дела, с участием основных субъектов уголовного процесса выступает надлежащей гарантией обеспечения конституционных прав и свобод личности на досудебных стадиях отечественного уголовного процесса. Данная правовая процедура служит дополнительной гарантией законности и обоснованности принимаемого судьей промежуточного судебного решения по уголовному делу.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2022, N 1)По своей уголовно-процессуальной форме судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется в форме судебного заседания. Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. N 19), "судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании", за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ. По мнению отдельных ученых, проведение гласного судебного заседания при принятии судебных решений о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ противоречит самой сути их производства и смыслу и назначению уголовного судопроизводства в целом <1>. На наш взгляд, именно проведение гласного судебного заседания с устным и непосредственным исследованием представленных в суд материалов уголовного дела, с участием основных субъектов уголовного процесса выступает надлежащей гарантией обеспечения конституционных прав и свобод личности на досудебных стадиях отечественного уголовного процесса. Данная правовая процедура служит дополнительной гарантией законности и обоснованности принимаемого судьей промежуточного судебного решения по уголовному делу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;
(ред. от 25.12.2023)53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;