Профессиональная этика судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Профессиональная этика судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этические аспекты взаимодействия следователя и суда
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2019, N 7)В статье проблема взаимодействия суда и следственных органов исследуется с нового ракурса - профессиональной этики судьи. Автор выделяет три уровня коммуникации: процессуальный, непроцессуальный и неслужебный. Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования сотрудников Следственного комитета России по вопросам взаимодействия следователей с судом и соответствия поведения судей требованиям Кодекса судейской этики. Теоретической базой исследования являются монографии и статьи в периодических научных изданиях, посвященные этике взаимодействия федеральных государственных служащих.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2019, N 7)В статье проблема взаимодействия суда и следственных органов исследуется с нового ракурса - профессиональной этики судьи. Автор выделяет три уровня коммуникации: процессуальный, непроцессуальный и неслужебный. Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования сотрудников Следственного комитета России по вопросам взаимодействия следователей с судом и соответствия поведения судей требованиям Кодекса судейской этики. Теоретической базой исследования являются монографии и статьи в периодических научных изданиях, посвященные этике взаимодействия федеральных государственных служащих.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исключение внешнего воздействия на должностных лиц, принимающих решения в уголовном судопроизводстве, как и предоставление им внутренней свободы при свободной оценке доказательств, приводит к тому, что в состязательном уголовном судопроизводстве особое значение приобретают субъективные (личностные) факторы принятия решения. Поэтому закон предъявляет к лицам, занимающим должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, высокий уровень требований в части гражданства, возраста, образования, стажа работы. Кроме того, в условиях принятия решений на основе свободной оценки доказательств важное значение имеют нравственные, моральные качества правоприменителей. Поэтому закономерно принятие в последние годы кодексов профессиональной этики судей, прокуроров, должностных лиц органов предварительного расследования <263>. В УПК РФ применительно к оценке доказательств нравственная категория выражена в понятии "совесть", которой необходимо руководствоваться при принятии решения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исключение внешнего воздействия на должностных лиц, принимающих решения в уголовном судопроизводстве, как и предоставление им внутренней свободы при свободной оценке доказательств, приводит к тому, что в состязательном уголовном судопроизводстве особое значение приобретают субъективные (личностные) факторы принятия решения. Поэтому закон предъявляет к лицам, занимающим должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, высокий уровень требований в части гражданства, возраста, образования, стажа работы. Кроме того, в условиях принятия решений на основе свободной оценки доказательств важное значение имеют нравственные, моральные качества правоприменителей. Поэтому закономерно принятие в последние годы кодексов профессиональной этики судей, прокуроров, должностных лиц органов предварительного расследования <263>. В УПК РФ применительно к оценке доказательств нравственная категория выражена в понятии "совесть", которой необходимо руководствоваться при принятии решения.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста Решения, 31 июля 2014 года автор направил судье по электронной почте письмо с просьбой о пересмотре дела. В электронном письме автора заявлялось, что "австралийские общественные и демократические ценности требуют и заслуживают более высокого стандарта принятия решений... чем тот, который демонстрируют ваши доводы". 1 сентября 2014 года Федеральный суд отклонил апелляцию, поданную автором от имени его клиента (пункт 2.5 Решения). Судья подал жалобу на автора в комитет по нормам профессионального поведения Общества юристов Нового Южного Уэльса. 4 марта 2015 года дисциплинарный орган этого комитета начал дисциплинарное разбирательство в Суде по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс, заявив, что автор нарушил профессиональную этику, использовав в адресованном судье электронном письме "оскорбительные" и "чрезвычайно невежливые" выражения. Комитет не объяснил, что это были за выражения (пункт 2.6 Решения). 8 апреля 2016 года Суд по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс удовлетворил жалобу на нарушение автором профессиональной этики и назначил ему штраф. В своем решении Суд не сослался на гарантии защиты свободы слова, закрепленные в пункте 3 статьи 19 Пакта, хотя автор упоминал их в качестве аргумента в своих представлениях (пункт 2.8 Решения). 6 мая 2016 года автор обжаловал решение Суда по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс в Верховном суде (Апелляционном суде) штата Новый Южный Уэльс (полного состава). 16 декабря 2016 года жалоба была отклонена. 30 марта 2017 года Высокий суд отклонил ходатайство автора о разрешении обжаловать определение Верховного суда (пункт 2.9 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста Решения, 31 июля 2014 года автор направил судье по электронной почте письмо с просьбой о пересмотре дела. В электронном письме автора заявлялось, что "австралийские общественные и демократические ценности требуют и заслуживают более высокого стандарта принятия решений... чем тот, который демонстрируют ваши доводы". 1 сентября 2014 года Федеральный суд отклонил апелляцию, поданную автором от имени его клиента (пункт 2.5 Решения). Судья подал жалобу на автора в комитет по нормам профессионального поведения Общества юристов Нового Южного Уэльса. 4 марта 2015 года дисциплинарный орган этого комитета начал дисциплинарное разбирательство в Суде по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс, заявив, что автор нарушил профессиональную этику, использовав в адресованном судье электронном письме "оскорбительные" и "чрезвычайно невежливые" выражения. Комитет не объяснил, что это были за выражения (пункт 2.6 Решения). 8 апреля 2016 года Суд по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс удовлетворил жалобу на нарушение автором профессиональной этики и назначил ему штраф. В своем решении Суд не сослался на гарантии защиты свободы слова, закрепленные в пункте 3 статьи 19 Пакта, хотя автор упоминал их в качестве аргумента в своих представлениях (пункт 2.8 Решения). 6 мая 2016 года автор обжаловал решение Суда по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс в Верховном суде (Апелляционном суде) штата Новый Южный Уэльс (полного состава). 16 декабря 2016 года жалоба была отклонена. 30 марта 2017 года Высокий суд отклонил ходатайство автора о разрешении обжаловать определение Верховного суда (пункт 2.9 Решения).