Продукция не является вином
Подборка наиболее важных документов по запросу Продукция не является вином (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу N 88-12323/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании аванса; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не был передан в установленный срок результат работ, качество которого соответствовало бы условиям договора. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что нарушение срока изготовления и поставки готовой продукции произошло по вине истца; лестница не имеет существенных недостатков и может использоваться по назначению, цвет не является существенным условием договора и не регламентируется ГОСТ, а заключение судебной экспертизы является необоснованным, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Указанные доводы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права и незаконности судебных актов.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании аванса; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не был передан в установленный срок результат работ, качество которого соответствовало бы условиям договора. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что нарушение срока изготовления и поставки готовой продукции произошло по вине истца; лестница не имеет существенных недостатков и может использоваться по назначению, цвет не является существенным условием договора и не регламентируется ГОСТ, а заключение судебной экспертизы является необоснованным, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Указанные доводы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права и незаконности судебных актов.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 N 07АП-5134/2022 по делу N А67-2339/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки общества на то, что Худайкулова Ю.Х. не является продавцом ООО "Винный Бренд Мастер", а продавцом по данному адресу в ООО "Винный Бренд Мастер" работала Чупченко С.В., не свидетельствуют об отсутствии правонарушения в действиях ООО "Винный Бренд Мастер". Факт реализации алкогольной продукции продавцом в отсутствие надлежащих оформленных трудовых отношений свидетельствует о том, что обществом фактически допущена к реализации алкогольной продукции данный продавец, то есть ООО "Винный Бренд Мастер" не предприняты меры для того, чтобы продавцы, не устроенные в ООО "Винный Бренд Мастер", не имели доступа к алкогольной продукции.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки общества на то, что Худайкулова Ю.Х. не является продавцом ООО "Винный Бренд Мастер", а продавцом по данному адресу в ООО "Винный Бренд Мастер" работала Чупченко С.В., не свидетельствуют об отсутствии правонарушения в действиях ООО "Винный Бренд Мастер". Факт реализации алкогольной продукции продавцом в отсутствие надлежащих оформленных трудовых отношений свидетельствует о том, что обществом фактически допущена к реализации алкогольной продукции данный продавец, то есть ООО "Винный Бренд Мастер" не предприняты меры для того, чтобы продавцы, не устроенные в ООО "Винный Бренд Мастер", не имели доступа к алкогольной продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Предоставление потребительской информации
(КонсультантПлюс, 2024)при розничной продаже их нужно выкладывать так, чтобы их можно было визуально отделить от вина, игристого и крепленого вина. В торговом зале (другом месте продажи) необходимо разместить надпись: "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" (ч. 5 ст. 26 Закона о виноградарстве и виноделии в РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)при розничной продаже их нужно выкладывать так, чтобы их можно было визуально отделить от вина, игристого и крепленого вина. В торговом зале (другом месте продажи) необходимо разместить надпись: "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" (ч. 5 ст. 26 Закона о виноградарстве и виноделии в РФ).
Ситуация: Какая информация о товарах, работах, услугах должна быть предоставлена потребителю?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) винодельческой продукции должна быть размещена информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого для ее производства. На этикетке и контрэтикетке и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний (в том числе "фруктовое вино", "винные напитки") не допускается. На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, объемная доля этилового спирта в которых не превышает 22%, размещается надпись "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" (ст. 26 Закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ; Письмо Минфина России от 20.07.2022 N 27-05-16/69799).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) винодельческой продукции должна быть размещена информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого для ее производства. На этикетке и контрэтикетке и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний (в том числе "фруктовое вино", "винные напитки") не допускается. На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, объемная доля этилового спирта в которых не превышает 22%, размещается надпись "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ" (ст. 26 Закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ; Письмо Минфина России от 20.07.2022 N 27-05-16/69799).
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.12.2019 N 468-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"3. На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, объемная доля этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.
(ред. от 19.10.2023)
"О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"3. На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, объемная доля этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 25.06.1996 N ПВ-6-11/438
"О порядке уплаты акцизов при розливе алкогольной продукции из давальческого сырья"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 N 4127/95, от 16.04.1996 N 763/96, от 16.04.1996 N 7563/95)Арбитражный суд, принимая Постановление о частичном признании недействительными предложений налоговой инспекции, сослался на следующие обстоятельства. Товарищество производило розлив спирта, вина и водки, то есть готовой продукции, по договорам об оказании услуг. Оплачивалась только стоимость услуг по розливу. Технологические операции, предшествующие розливу спирта, водки и вина, связаны с розливом готовой продукции, а не доработкой сырья. В данном случае ТОО "Янтарь-92" не являлось предприятием, производящим подакцизную продукцию, а следовательно, и плательщиком акцизов.
"О порядке уплаты акцизов при розливе алкогольной продукции из давальческого сырья"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 N 4127/95, от 16.04.1996 N 763/96, от 16.04.1996 N 7563/95)Арбитражный суд, принимая Постановление о частичном признании недействительными предложений налоговой инспекции, сослался на следующие обстоятельства. Товарищество производило розлив спирта, вина и водки, то есть готовой продукции, по договорам об оказании услуг. Оплачивалась только стоимость услуг по розливу. Технологические операции, предшествующие розливу спирта, водки и вина, связаны с розливом готовой продукции, а не доработкой сырья. В данном случае ТОО "Янтарь-92" не являлось предприятием, производящим подакцизную продукцию, а следовательно, и плательщиком акцизов.