Процессуальные издержки с оправданного

Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки с оправданного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция КС РФ, ВС РФ: В зависимости от обстоятельств дела на частного обвинителя может быть возложена обязанность возместить вред оправданному лицу
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФ
Согласно ст. 1064 ГК РФ не исключается обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред. Данную норму следует трактовать в том числе с учетом принципа добросовестности (п. п. 1, 3 ст. 1 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ возможно полное либо частичное возмещение частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"Вместе с тем суд не учел, что согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Некоторые причины неэффективности нормы процессуального закона о взыскании компенсации за фактическую потерю времени
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)
Одни авторы считают, что отнесение компенсации к судебным издержкам оправданно, поскольку временные издержки непосредственно связаны с рассмотрением и разрешением дела в суде <13>, другие усматривают в ней штрафную (карательную) природу. По мнению А.В. Юдина, является ошибкой отнесение компенсации за потерю времени к судебным издержкам, поскольку по своей сути она представляет собой меру процессуально-правовой ответственности, продолжающую положение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ <14>. Поддерживая точку зрения А.В. Юдина, отдельные ученые предлагают положения о компенсации за потерю времени вынести за рамки главы о судебных расходах и поместить в главу о судебных штрафах <15>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Принцип эффективной правовой защиты предполагает, что суд может быть наделен компетенцией не только рассматривать существо административного иска (жалобы), но также при удовлетворении административного иска (жалобы) присудить некоторую форму возмещения. В случае необходимости присуждение компенсации ущерба, причиненного нарушением, должно быть в принципе возможным. Как правило, компенсация осуществляется путем принятия отдельного решения <1>. Суд также должен быть уполномочен освободить сторону от несения судебных издержек, когда это оправданно <2>.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Кроме того, Комитет отметил - сумма в размере 25 000 датских крон, взысканная с заявителя за судебные издержки, значительно превышала сумму в размере 2 000 датских крон, которую он получил в качестве компенсации за акт признанной расовой дискриминации. Комитет указал, что в своем решении от 18 декабря 2014 г. Высокий суд не разъяснил причины, по которым такие высокие судебные издержки были оправданы в деле заявителя, в частности с учетом того, что суд первой инстанции счел следующее - судебные издержки должны покрываться за счет государственных средств. Комитет отметил, что 7 декабря 2011 г. Департамент по гражданским вопросам предоставил заявителю юридическую помощь, с тем чтобы он мог обжаловать решение Совета по вопросам равного обращения. Комитет счел - данное решение являлось явным свидетельством того, что заявитель находился в тяжелом финансовом положении и взыскание с него значительной суммы для покрытия судебных издержек в ходе судебного разбирательства представляло собой санкцию в отношении лица, которое стало жертвой расовой дискриминации и которое просто добивалось адекватной компенсации. Комитет резюмировал: такую практику можно рассматривать в качестве сдерживающего фактора для жертв расовой дискриминации в плане оспаривания суммы компенсации, которую они считают недостаточной или неэффективной, что может вылиться в отказ в доступе к правосудию в случаях расовой дискриминации (пункт 7.10 Мнения).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"
1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.