Пробизнесбанк срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пробизнесбанк срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 88-31036/2022, 2-554/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Также судом апелляционной инстанции правомерно не установлены основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Загруженность сотрудников конкурсного управляющего, ограниченность их численности, необходимость решения ими большого круга вопросов, связанных с банкротством ОАО АКБ "Пробизнесбанк", об уважительном характере причин пропуска срока исковой давности не свидетельствуют.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Также судом апелляционной инстанции правомерно не установлены основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Загруженность сотрудников конкурсного управляющего, ограниченность их численности, необходимость решения ими большого круга вопросов, связанных с банкротством ОАО АКБ "Пробизнесбанк", об уважительном характере причин пропуска срока исковой давности не свидетельствуют.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу N 88-25802/2022, 2-2686/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств перед истцом по возврату долга и уплате процентов у нее образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность доводов стороны истца о том, что в период соблюдения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Судебная коллегия указала, что из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. в адрес истца направлена претензия с требованием о погашении задолженности без указания срока погашения. К дате направления претензии истекли 4 месяца и 8 дней срока исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств перед истцом по возврату долга и уплате процентов у нее образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав на несостоятельность доводов стороны истца о том, что в период соблюдения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Судебная коллегия указала, что из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. в адрес истца направлена претензия с требованием о погашении задолженности без указания срока погашения. К дате направления претензии истекли 4 месяца и 8 дней срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1469-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", открытого акционерного общества "Первое Российское страховое общество", обществ с ограниченной ответственностью "Дон Агро" и "Цимлянское", а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации"1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Первое Российское страховое общество", ООО "Дон Агро", ООО "Цимлянское" и гражданину В.Г. Ильющенкову в связи с пропуском заявителями сроков исковой давности было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщиков страхового возмещения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", открытого акционерного общества "Первое Российское страховое общество", обществ с ограниченной ответственностью "Дон Агро" и "Цимлянское", а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации"1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Первое Российское страховое общество", ООО "Дон Агро", ООО "Цимлянское" и гражданину В.Г. Ильющенкову в связи с пропуском заявителями сроков исковой давности было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщиков страхового возмещения.