Признание вида спорта
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание вида спорта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, ему принадлежит участок с видом разрешенного использования "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей", однако в указанных целях участок не использовался.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, ему принадлежит участок с видом разрешенного использования "спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей", однако в указанных целях участок не использовался.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию департамента необоснованной, спорное здание расположено на участке с видом разрешенного использования "занимаемый спортивно-оздоровительным центром".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию департамента необоснованной, спорное здание расположено на участке с видом разрешенного использования "занимаемый спортивно-оздоровительным центром".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Всероссийский реестр видов спорта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физкультуре и спорте) признанные в Российской Федерации в установленном порядке виды спорта и спортивные дисциплины включаются во Всероссийский реестр видов спорта (далее - ВРВС). Порядок признания видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во ВРВС, порядок его ведения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ ведется в целях систематизации, статистического учета и развития видов спорта в нашей стране.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физкультуре и спорте) признанные в Российской Федерации в установленном порядке виды спорта и спортивные дисциплины включаются во Всероссийский реестр видов спорта (далее - ВРВС). Порядок признания видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во ВРВС, порядок его ведения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ ведется в целях систематизации, статистического учета и развития видов спорта в нашей стране.
Статья: Особенности деликтной ответственности за вред, причиненный в ходе спортивного состязания: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Вместе с тем ограничение ответственности концепцией о сознательном принятии на себя риска изначально применялось только к организованным спортивным играм с заранее установленными и известными участникам правилами. Дело в том, что правила спортивных мероприятий устанавливаются с учетом разумного ограничения рисков. Поэтому к играм, не относящимся к организованным спортивным мероприятиям, правило об ограничении ответственности не применяется (BGH, решение от 21 февраля 1995 г., VI ZR 19/94) <8>. В 2003 (BGH, 01.04.2003, VI ZR 321/02) <9> и в 2006 г. (BGH, 07.02.2006, VI ZR 20/05) <10> ВС Германии продолжил это рассуждение, указав, что при занятиях спортивной борьбой или в автомобильном состязании каждый из игроков подвергает себя определенной опасности, но установленные правила состязания предназначены для того, чтобы эту опасность минимизировать, поэтому со стороны одного борца было бы недобросовестно привлекать другого борца к ответственности за вред с учетом того, что правила не были нарушены; суд даже обратил внимание на то, что если бы победа или поражение были бы распределены иным образом, то истец сам бы сопротивлялся требованию о возмещении вреда здоровью, предъявленному проигравшим. В деле 2006 г. ВС Германии высказал предположение, что если все участники состязания по обоюдному согласию подвергали себя равной опасности, то вред, по общему правилу, не возмещается, и пояснил, что это одно из проявлений требования непротиворечивого поведения (venire contra factum proprium). Впрочем, в деле 2006 г. условия состязания были импровизированными, придуманными, а сама игра не относилась к какому-либо официально признанному виду спорта, так что действительной причиной отказа в иске явилось скорее то, что воздействие на истца именно со стороны ответчика, а не других участвовавших в той же опасной ситуации лиц не было доказано с достаточной достоверностью.
(Останина Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Вместе с тем ограничение ответственности концепцией о сознательном принятии на себя риска изначально применялось только к организованным спортивным играм с заранее установленными и известными участникам правилами. Дело в том, что правила спортивных мероприятий устанавливаются с учетом разумного ограничения рисков. Поэтому к играм, не относящимся к организованным спортивным мероприятиям, правило об ограничении ответственности не применяется (BGH, решение от 21 февраля 1995 г., VI ZR 19/94) <8>. В 2003 (BGH, 01.04.2003, VI ZR 321/02) <9> и в 2006 г. (BGH, 07.02.2006, VI ZR 20/05) <10> ВС Германии продолжил это рассуждение, указав, что при занятиях спортивной борьбой или в автомобильном состязании каждый из игроков подвергает себя определенной опасности, но установленные правила состязания предназначены для того, чтобы эту опасность минимизировать, поэтому со стороны одного борца было бы недобросовестно привлекать другого борца к ответственности за вред с учетом того, что правила не были нарушены; суд даже обратил внимание на то, что если бы победа или поражение были бы распределены иным образом, то истец сам бы сопротивлялся требованию о возмещении вреда здоровью, предъявленному проигравшим. В деле 2006 г. ВС Германии высказал предположение, что если все участники состязания по обоюдному согласию подвергали себя равной опасности, то вред, по общему правилу, не возмещается, и пояснил, что это одно из проявлений требования непротиворечивого поведения (venire contra factum proprium). Впрочем, в деле 2006 г. условия состязания были импровизированными, придуманными, а сама игра не относилась к какому-либо официально признанному виду спорта, так что действительной причиной отказа в иске явилось скорее то, что воздействие на истца именно со стороны ответчика, а не других участвовавших в той же опасной ситуации лиц не было доказано с достаточной достоверностью.
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 21. Признание видов спорта и спортивных дисциплин. Всероссийский реестр видов спорта
(ред. от 25.12.2023)
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 21. Признание видов спорта и спортивных дисциплин. Всероссийский реестр видов спорта
Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 607
(ред. от 03.11.2023)
"О Министерстве спорта Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Министерстве спорта Российской Федерации")4.2.17. порядок признания в Российской Федерации видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во Всероссийский реестр видов спорта и порядок его ведения;
(ред. от 03.11.2023)
"О Министерстве спорта Российской Федерации"
(вместе с "Положением о Министерстве спорта Российской Федерации")4.2.17. порядок признания в Российской Федерации видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во Всероссийский реестр видов спорта и порядок его ведения;