Привязка помещения к зданию
Подборка наиболее важных документов по запросу Привязка помещения к зданию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил включение принадлежащего ему здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства административного здания и его последующей эксплуатации". Суд первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика отказал, вышестоящие суды его требования удовлетворили. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ установил, что здание было включено в перечень не только по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, но и по фактическому использованию этого здания, уполномоченный орган располагал достаточными и достоверными сведениями об использовании здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. ВС РФ установил, что при составлении госинспекцией акта обследования фактического использования здания были допущены нарушения: акт составлен со слов сотрудника охраны объекта о нахождении в здании административно-офисных помещений и гаража, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания фотосъемка помещений не проводилась, к акту обследования приложено 5 фотоснимков, на которых отображен фасад здания, без привязки к конкретным этажам и помещениям. При этом ответчик указал, что составление акта о виде фактического использования здания без доступа в здание было вызвано уважительной причиной - злоупотреблением налогоплательщиком - истцом правами собственника здания, что обусловило получение информации из открытых источников о нахождении в здании ряда организаций, о сдаче в аренду комнат в здании, об использовании собственником своего имущества в качестве офисного особняка класса А. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что судам надлежало выяснить, имелись ли обстоятельства, препятствующие доступу работников госинспекции в обследуемое здание и нежилые помещения, влекущие невозможность составления акта, истребовать договоры аренды помещений в здании, которые могли бы в отсутствие надлежаще оформленного акта госинспекции с достоверностью подтвердить или опровергнуть соответствие объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в перечень.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил включение принадлежащего ему здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства административного здания и его последующей эксплуатации". Суд первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика отказал, вышестоящие суды его требования удовлетворили. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ установил, что здание было включено в перечень не только по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, но и по фактическому использованию этого здания, уполномоченный орган располагал достаточными и достоверными сведениями об использовании здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. ВС РФ установил, что при составлении госинспекцией акта обследования фактического использования здания были допущены нарушения: акт составлен со слов сотрудника охраны объекта о нахождении в здании административно-офисных помещений и гаража, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания фотосъемка помещений не проводилась, к акту обследования приложено 5 фотоснимков, на которых отображен фасад здания, без привязки к конкретным этажам и помещениям. При этом ответчик указал, что составление акта о виде фактического использования здания без доступа в здание было вызвано уважительной причиной - злоупотреблением налогоплательщиком - истцом правами собственника здания, что обусловило получение информации из открытых источников о нахождении в здании ряда организаций, о сдаче в аренду комнат в здании, об использовании собственником своего имущества в качестве офисного особняка класса А. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что судам надлежало выяснить, имелись ли обстоятельства, препятствующие доступу работников госинспекции в обследуемое здание и нежилые помещения, влекущие невозможность составления акта, истребовать договоры аренды помещений в здании, которые могли бы в отсутствие надлежаще оформленного акта госинспекции с достоверностью подтвердить или опровергнуть соответствие объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в перечень.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346 "Особенности исчисления и уплаты налога при выполнении соглашений о разделе продукции" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган указал, что исходя из п. 3 ст. 346 НК РФ во взаимосвязи с подп. 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц при условии, что имущество используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. Налоговый орган доначислил предпринимателю налог на имущество, поскольку имущество не использовалось в сельскохозяйственных целях. Суды признали доначисление правомерным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ установил, что имущество не использовалось в сельскохозяйственной деятельности в связи с необходимостью ремонта. Предприниматель пояснил, что здание было приобретено для выращивания шампиньонов, проводились мероприятия по проектированию комплекса с привязкой к конкретному помещению, по согласованию элементов перепланировки, разработке бизнес-плана для определения источников объема финансирования, подготовке документов для покупки земельного участка (сделка с органом местного самоуправления заключена), согласованию и получению технических условий с целью подключения к инженерным сетям газо-, электро- и водоснабжения, а также осуществлению строительных работ. Однако из-за недостаточности кредитных средств использование здания в предпринимательской деятельности не было начато. ВС РФ указал, что для оценки правомерности доначисления налога на имущество необходимо оценить доводы предпринимателя, а также исследовать возможность использования объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган указал, что исходя из п. 3 ст. 346 НК РФ во взаимосвязи с подп. 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц при условии, что имущество используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. Налоговый орган доначислил предпринимателю налог на имущество, поскольку имущество не использовалось в сельскохозяйственных целях. Суды признали доначисление правомерным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ установил, что имущество не использовалось в сельскохозяйственной деятельности в связи с необходимостью ремонта. Предприниматель пояснил, что здание было приобретено для выращивания шампиньонов, проводились мероприятия по проектированию комплекса с привязкой к конкретному помещению, по согласованию элементов перепланировки, разработке бизнес-плана для определения источников объема финансирования, подготовке документов для покупки земельного участка (сделка с органом местного самоуправления заключена), согласованию и получению технических условий с целью подключения к инженерным сетям газо-, электро- и водоснабжения, а также осуществлению строительных работ. Однако из-за недостаточности кредитных средств использование здания в предпринимательской деятельности не было начато. ВС РФ указал, что для оценки правомерности доначисления налога на имущество необходимо оценить доводы предпринимателя, а также исследовать возможность использования объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 24.07.2018 N 279
(ред. от 23.01.2019)
"Об открытии дооснащенного воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково) в целях увеличения его пропускной способности, реконструированного в пределах Терминала A"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2018 N 51803)8. Таблица привязки точек пункта пропуска к осям здания
(ред. от 23.01.2019)
"Об открытии дооснащенного воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково) в целях увеличения его пропускной способности, реконструированного в пределах Терминала A"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2018 N 51803)8. Таблица привязки точек пункта пропуска к осям здания
Приказ Минтранса России от 10.10.2016 N 289
(ред. от 18.05.2018)
"Об утверждении пределов воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцово)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2016 N 44253)Таблица привязки точек пределов пункта пропуска
(ред. от 18.05.2018)
"Об утверждении пределов воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцово)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2016 N 44253)Таблица привязки точек пределов пункта пропуска