Привод подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 77-1743/2024 (УИД 42RS0005-01-2022-005080-33)
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на постановление от 01.09.2022, которым судебное заседание было отложено, подсудимый К. подвергнут принудительному приводу, не свидетельствует о нарушении прав осужденного Л., и не влечет отмену либо изменение судебных решений. При этом данным постановлением ходатайство о проведении предварительного слушания Л. не рассматривалось, поскольку ходатайство обоснованно оставлено без рассмотрения 26.08.2022, так как было заявлено в нарушении требований ч. 3 ст. 229 УПК РФ по истечению 3 суток после вручения обвинительного заключения, о чем осужденному было сообщено письмом.
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на постановление от 01.09.2022, которым судебное заседание было отложено, подсудимый К. подвергнут принудительному приводу, не свидетельствует о нарушении прав осужденного Л., и не влечет отмену либо изменение судебных решений. При этом данным постановлением ходатайство о проведении предварительного слушания Л. не рассматривалось, поскольку ходатайство обоснованно оставлено без рассмотрения 26.08.2022, так как было заявлено в нарушении требований ч. 3 ст. 229 УПК РФ по истечению 3 суток после вручения обвинительного заключения, о чем осужденному было сообщено письмом.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09.12.2021 по делу N 22-8152/2021
Процессуальные вопросы: 1) Об объявлении в розыск (об обжаловании постановления об объявлении в розыск); 2) О приостановлении производства по уголовному делу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В связи с неявкой подсудимого С. в судебные заседания судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому С. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не трудоустроен, указанный им номер мобильного телефона в течение длительного времени заблокирован. Судом были приняты все меры к вызову и явке в суд С.
Процессуальные вопросы: 1) Об объявлении в розыск (об обжаловании постановления об объявлении в розыск); 2) О приостановлении производства по уголовному делу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В связи с неявкой подсудимого С. в судебные заседания судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимого по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому С. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не трудоустроен, указанный им номер мобильного телефона в течение длительного времени заблокирован. Судом были приняты все меры к вызову и явке в суд С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Так, И.Я. Фойницкий справедливо полагал, что сущность принуждения в уголовном процессе определяется исключительно целями правосудия и проявляется в наложении на частных лиц различных ограничений, доходящих в некоторых случаях "до степени, близкой к наказанию", а посему данные меры могут быть принимаемы, лишь насколько они необходимы и если необходимы (здесь и далее по тексту выделено мной. - А.К.) для достижения целей правосудия <2>. Он предлагал дифференцировать меры принуждения в зависимости от их "цели или назначения" следующим образом: 1) меры получения доказательств - принимаемые для привлечения лиц (вызов, привод, допрос) и предназначенные для получения предметов и вещей (осмотр, обыск, выемка); 2) меры обеспечения явки подсудимого - вызов, привод и меры пресечения возможности уклониться от следствия и суда - личного характера (отобрание вида на жительство, отобрание подписки о явке к следствию, отдача под особый надзор полиции, домашний арест и заключение под стражу) и имущественного характера (залог и поручительство); 3) меры обеспечения судебного разбора (удаление из присутствия, дисциплинарное взыскание, задержание) <3>. Аналогичную по своей сути позицию занимал и С.И. Викторский, который подразделял принудительные меры на: 1) предпринимаемые для собирания разного рода доказательств; 2) обеспечивающие присутствие подсудимого в суде; 3) имеющие цель охранять от нарушений правила судопроизводства и порядок на суде и 4) предпринимаемые для решения вопроса о разумении несовершеннолетних <4>.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Так, И.Я. Фойницкий справедливо полагал, что сущность принуждения в уголовном процессе определяется исключительно целями правосудия и проявляется в наложении на частных лиц различных ограничений, доходящих в некоторых случаях "до степени, близкой к наказанию", а посему данные меры могут быть принимаемы, лишь насколько они необходимы и если необходимы (здесь и далее по тексту выделено мной. - А.К.) для достижения целей правосудия <2>. Он предлагал дифференцировать меры принуждения в зависимости от их "цели или назначения" следующим образом: 1) меры получения доказательств - принимаемые для привлечения лиц (вызов, привод, допрос) и предназначенные для получения предметов и вещей (осмотр, обыск, выемка); 2) меры обеспечения явки подсудимого - вызов, привод и меры пресечения возможности уклониться от следствия и суда - личного характера (отобрание вида на жительство, отобрание подписки о явке к следствию, отдача под особый надзор полиции, домашний арест и заключение под стражу) и имущественного характера (залог и поручительство); 3) меры обеспечения судебного разбора (удаление из присутствия, дисциплинарное взыскание, задержание) <3>. Аналогичную по своей сути позицию занимал и С.И. Викторский, который подразделял принудительные меры на: 1) предпринимаемые для собирания разного рода доказательств; 2) обеспечивающие присутствие подсудимого в суде; 3) имеющие цель охранять от нарушений правила судопроизводства и порядок на суде и 4) предпринимаемые для решения вопроса о разумении несовершеннолетних <4>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом обеспечении проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ч. 3 ст. 51 УПК РФ, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом обеспечении проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ч. 3 ст. 51 УПК РФ, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.