Привлечение соответчика досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФв дело вступает надлежащий ответчик либо к участию в деле привлекается соответчик (в отношении данных лиц) >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2023 N 33-14470/2023
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, погиб близкий родственник истца. Поскольку сведения о включении страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика-1, в реестр страховых организаций - членов Российского союза автостраховщиков, осуществляющих обязательное страхование на территории РФ, отсутствуют, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика-2 (союза автостраховщиков) в рамках установленного лимита, а в оставшейся части - с ответчика-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования выгодоприобретателя (потерпевшего): 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, погиб близкий родственник истца. Поскольку сведения о включении страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика-1, в реестр страховых организаций - членов Российского союза автостраховщиков, осуществляющих обязательное страхование на территории РФ, отсутствуют, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика-2 (союза автостраховщиков) в рамках установленного лимита, а в оставшейся части - с ответчика-1.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
<Письмо> ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">1.8. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">1.8. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.