Приостановление производства по уголовному делу в связи с болезнью
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по уголовному делу в связи с болезнью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК РФ"По смыслу закона (ст. 208 УПК РФ, ст. 195 УПК РСФСР) заболевание обвиняемого, препятствующее его участию в следственных действиях, как основание приостановления производства по уголовному делу должно быть временным. Приостановление производства по делу по указанному основанию в период с 27 декабря 1994 года до 10 сентября 2017 года свидетельствует о неоправданном бездействии органов предварительного следствия, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в указанный период органами предварительного следствия направлялись запросы в медицинские учреждения о состоянии здоровья обвиняемого."
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.06.2023 по делу N 10-8463/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей в части сведений, ставших им известными со слов, как на доказательства виновности осужденного; исключено указание суда об уничтожении вещественного доказательства - изъятых веществ, указано о необходимости хранения указанного вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.Доводы защиты относительно обстоятельств выделения уголовного дела в отношении Б... в отдельное производство, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены приговора в отношении Р. Как видно из представленных материалов, изначально для рассмотрения по существу в суд поступило уголовное дело в отношении Р. и Б.... Однако в связи с тяжелым заболеванием последнего уголовное дело в отношении Б... было выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, а в отношении Р. судебное разбирательство было продолжено. Указанные действия суда не противоречат положениям ч. 3 ст. 253 и ст. 239.1 УПК РФ в их системном толковании и не повлияли (равно как и то, что уголовное дело в отношении Б... в дальнейшем было возобновлено другой судьей без соединения с уголовным делом в отношении Р.) на всесторонность и объективность судебного разбирательства в отношении Р. Указание защитника об участии в судебном заседании Б... А.А. при повторном рассмотрении уголовного дела было невозможным в связи со смертью последнего 13.05.2022 г., а участие защитника Б... А.А. при данных обстоятельствах законом не предусмотрено.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей в части сведений, ставших им известными со слов, как на доказательства виновности осужденного; исключено указание суда об уничтожении вещественного доказательства - изъятых веществ, указано о необходимости хранения указанного вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.Доводы защиты относительно обстоятельств выделения уголовного дела в отношении Б... в отдельное производство, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены приговора в отношении Р. Как видно из представленных материалов, изначально для рассмотрения по существу в суд поступило уголовное дело в отношении Р. и Б.... Однако в связи с тяжелым заболеванием последнего уголовное дело в отношении Б... было выделено в отдельное производство и приостановлено до его выздоровления, а в отношении Р. судебное разбирательство было продолжено. Указанные действия суда не противоречат положениям ч. 3 ст. 253 и ст. 239.1 УПК РФ в их системном толковании и не повлияли (равно как и то, что уголовное дело в отношении Б... в дальнейшем было возобновлено другой судьей без соединения с уголовным делом в отношении Р.) на всесторонность и объективность судебного разбирательства в отношении Р. Указание защитника об участии в судебном заседании Б... А.А. при повторном рассмотрении уголовного дела было невозможным в связи со смертью последнего 13.05.2022 г., а участие защитника Б... А.А. при данных обстоятельствах законом не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии прав потерпевшего при доказывании характера и размера физического вреда, причиненного преступлением
(Овчаров В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Гарантиями определения размера вреда в рамках уголовного судопроизводства является также своевременное принятие решения о признании потерпевшим; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы; отсутствие среди оснований приостановления производства по уголовному делу временного тяжелого заболевания потерпевшего; возможность подачи иска на возмещение не только физического, но и морального вреда.
(Овчаров В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Гарантиями определения размера вреда в рамках уголовного судопроизводства является также своевременное принятие решения о признании потерпевшим; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы; отсутствие среди оснований приостановления производства по уголовному делу временного тяжелого заболевания потерпевшего; возможность подачи иска на возмещение не только физического, но и морального вреда.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
(ред. от 25.12.2023)1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).