Приоритет норм международного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет норм международного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 Конституции РФ"Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски современного международного обычая и пути их минимизации
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В этом отношении интерес может представлять позиция КС Италии, который совсем недавно в своем решении 238/2014 рассматривал вопрос, связанный с действием в национальном правопорядке обычной нормы международного права о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств в отношении совершенных ими военных преступлений и преступлений против человечности. В этом решении КС Италии указал, что согласно статье 10 Конституции "правовая система Италии должна соответствовать общепризнанным нормам международного права" <75>, что предполагает приоритет норм международного права (как договорных, так и обычных) над внутренними актами. При этом основополагающие принципы конституционного порядка и неотделимых прав человека представляют собой "предел для применения общепризнанных норм международного права и служат в качестве контрлимитов (контрпределов) при переносе в правопорядок норм международного права" <76>. Соответственно, нормы международного права не подлежат применению национальными судами, если эти нормы противоречат основным положениям (принципам) Конституции. Признав неконституционность национального закона 1954 года о ратификации Устава ООН в части обязательства Италии по исполнению решения МС ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах, КС Италии отметил, что он не видит необходимости решать вопрос о конституционности указанных выше обычных норм международного права (при этом с явным удовольствием указав на роль судов Италии и Бельгии в начале XX века в формировании этих норм). Отсутствие такой необходимости суд объяснил тем, что, по его мнению, эти обычные нормы просто не вошли в национальный правопорядок в силу их противоречия основным принципам Конституции Италии и, соответственно, не имеют никакого правового эффекта для национальных судов <77>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В этом отношении интерес может представлять позиция КС Италии, который совсем недавно в своем решении 238/2014 рассматривал вопрос, связанный с действием в национальном правопорядке обычной нормы международного права о юрисдикционных иммунитетах иностранных государств в отношении совершенных ими военных преступлений и преступлений против человечности. В этом решении КС Италии указал, что согласно статье 10 Конституции "правовая система Италии должна соответствовать общепризнанным нормам международного права" <75>, что предполагает приоритет норм международного права (как договорных, так и обычных) над внутренними актами. При этом основополагающие принципы конституционного порядка и неотделимых прав человека представляют собой "предел для применения общепризнанных норм международного права и служат в качестве контрлимитов (контрпределов) при переносе в правопорядок норм международного права" <76>. Соответственно, нормы международного права не подлежат применению национальными судами, если эти нормы противоречат основным положениям (принципам) Конституции. Признав неконституционность национального закона 1954 года о ратификации Устава ООН в части обязательства Италии по исполнению решения МС ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах, КС Италии отметил, что он не видит необходимости решать вопрос о конституционности указанных выше обычных норм международного права (при этом с явным удовольствием указав на роль судов Италии и Бельгии в начале XX века в формировании этих норм). Отсутствие такой необходимости суд объяснил тем, что, по его мнению, эти обычные нормы просто не вошли в национальный правопорядок в силу их противоречия основным принципам Конституции Италии и, соответственно, не имеют никакого правового эффекта для национальных судов <77>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5. Комментируемая статья закрепляет в ч. 5 принцип приоритета норм международного права об охране здоровья над соответствующими нормами национального права. В данном случае следует учитывать, что охрана основополагающего права человека в области здоровья осуществляется на двух уровнях: международно-правовом и национально-правовом. Право на охрану здоровья (в большинстве международных актов - right to health - право на здоровье) закреплено как в основополагающих международных документах о правах человека (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и др.), так и в международных документах, посвященных непосредственно охране здоровья (Устав Всемирной организации здравоохранения, Нью-Йорк, 22.07.1946, Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения, Минск, 26.06.1992, Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза, заключенное в г. Москве 23.12.2014 и др.).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)5. Комментируемая статья закрепляет в ч. 5 принцип приоритета норм международного права об охране здоровья над соответствующими нормами национального права. В данном случае следует учитывать, что охрана основополагающего права человека в области здоровья осуществляется на двух уровнях: международно-правовом и национально-правовом. Право на охрану здоровья (в большинстве международных актов - right to health - право на здоровье) закреплено как в основополагающих международных документах о правах человека (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и др.), так и в международных документах, посвященных непосредственно охране здоровья (Устав Всемирной организации здравоохранения, Нью-Йорк, 22.07.1946, Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения, Минск, 26.06.1992, Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза, заключенное в г. Москве 23.12.2014 и др.).