Принцип правовой определенности еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип правовой определенности еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 05.02.2007 N 2-П)."
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 304-ЭС20-23438 по делу N А45-7133/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что часть принадлежащего обществу на праве собственности участка занята отходами углеобогащения, зарастает в результате неиспользования в сельхозпроизводстве древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на участке размещается дамба, часть участка занята технологической автодорогой, в пробах грунта зафиксировано снижение содержания подвижного фосфора и обменного калия, иных качественных характеристик по сравнению с фоновыми пробами, содержание цинка и нефтепродуктов выше фонового.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки к сельскохозяйственным угодьям не относятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем, согласно практике Европейского Суда по правам человека, требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "res judicata", т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии"). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб интересам сторон по существу спора (Постановления от 18.11.2004 по делу "Праведная против России", от 23.07.2009 по делу "Сутяжник против России").
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что часть принадлежащего обществу на праве собственности участка занята отходами углеобогащения, зарастает в результате неиспользования в сельхозпроизводстве древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на участке размещается дамба, часть участка занята технологической автодорогой, в пробах грунта зафиксировано снижение содержания подвижного фосфора и обменного калия, иных качественных характеристик по сравнению с фоновыми пробами, содержание цинка и нефтепродуктов выше фонового.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки к сельскохозяйственным угодьям не относятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем, согласно практике Европейского Суда по правам человека, требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа "res judicata", т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии"). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб интересам сторон по существу спора (Постановления от 18.11.2004 по делу "Праведная против России", от 23.07.2009 по делу "Сутяжник против России").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А.И. Сидоренко все значения принципа правовой определенности в практике ЕСПЧ обозначает как неопровержимость судебных решений; строгость установленных законом сроков; ясность правового регулирования; а в практике Конституционного Суда РФ, помимо указанных значений, он выявил еще стабильность правового регулирования (Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского суда по правам человека: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2016. С. 45, 67).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А.И. Сидоренко все значения принципа правовой определенности в практике ЕСПЧ обозначает как неопровержимость судебных решений; строгость установленных законом сроков; ясность правового регулирования; а в практике Конституционного Суда РФ, помимо указанных значений, он выявил еще стабильность правового регулирования (Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского суда по правам человека: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь, 2016. С. 45, 67).
Статья: Процессуальный риск в контексте реализации принципа правовой определенности
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)<13> Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 11.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)<13> Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 11.