Применение мер медицинского характера к несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение мер медицинского характера к несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Доводы адвоката Живарева В.В. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 254 УПК РФ в связи с отсутствием заявления от потерпевшего, суд апелляционной инстанции не обсуждает, т.к. по смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало участия и замена защитника, а равно оплата труда защитника по назначению. Комментарий к статье 50 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Божьев В.П. утверждает, что на стороне несовершеннолетнего "обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники... родные братья и родные сестры" <48>. Автор не считает нужным приводить аргументы в защиту своей позиции. Такое же утверждение можно встретить и у других процессуалистов. Так, Макаренко И.А. аргументирует ссылкой на редакцию ч. 1 ст. 437 УПК РФ. В последней указывается, что при отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Ученая делает вывод: "Значит, исходя из ст. 437 УПК законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого могут быть также родные братья и сестры, дедушка и бабушка". Между тем хотелось бы заметить: во-первых, в ст. 437 УПК РФ речь идет о законном представителе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а не несовершеннолетнего обвиняемого. И даже если таким лицом является несовершеннолетний обвиняемый, то ст. 437 УПК РФ останется правовой основой статуса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а не несовершеннолетнего обвиняемого.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Божьев В.П. утверждает, что на стороне несовершеннолетнего "обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники... родные братья и родные сестры" <48>. Автор не считает нужным приводить аргументы в защиту своей позиции. Такое же утверждение можно встретить и у других процессуалистов. Так, Макаренко И.А. аргументирует ссылкой на редакцию ч. 1 ст. 437 УПК РФ. В последней указывается, что при отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Ученая делает вывод: "Значит, исходя из ст. 437 УПК законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого могут быть также родные братья и сестры, дедушка и бабушка". Между тем хотелось бы заметить: во-первых, в ст. 437 УПК РФ речь идет о законном представителе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а не несовершеннолетнего обвиняемого. И даже если таким лицом является несовершеннолетний обвиняемый, то ст. 437 УПК РФ останется правовой основой статуса законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а не несовершеннолетнего обвиняемого.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (постановка проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Несмотря на то что такая характеристика советского уголовного процесса не в полной мере отражала действующее в тот момент уголовно-процессуальное законодательство (главами 32 и 33 УПК РСФСР предусматривался специальный порядок производства соответственно по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера), большинство теоретиков-процессуалистов явно, открыто либо завуалированно поддерживали приведенную позицию М.С. Строговича и выступали против дифференциации уголовного процесса в направлении его упрощения <2>. Однако идея дифференциации уголовно-процессуальной формы с введением более простых и ускоренных процедур производства по отдельным категориям уголовных дел (о преступлениях небольшой тяжести, не представляющих сложности в расследовании) имела и немало сторонников, консолидировавшихся вокруг бескомпромиссно отстаиваемых П.Ф. Пашкевичем предложений отойти от жестких требований "во что бы ни стало" сохранить единый процессуальный порядок и сделать его гибким, не влекущим значительные временные и материальные затраты <3>.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Несмотря на то что такая характеристика советского уголовного процесса не в полной мере отражала действующее в тот момент уголовно-процессуальное законодательство (главами 32 и 33 УПК РСФСР предусматривался специальный порядок производства соответственно по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера), большинство теоретиков-процессуалистов явно, открыто либо завуалированно поддерживали приведенную позицию М.С. Строговича и выступали против дифференциации уголовного процесса в направлении его упрощения <2>. Однако идея дифференциации уголовно-процессуальной формы с введением более простых и ускоренных процедур производства по отдельным категориям уголовных дел (о преступлениях небольшой тяжести, не представляющих сложности в расследовании) имела и немало сторонников, консолидировавшихся вокруг бескомпромиссно отстаиваемых П.Ф. Пашкевичем предложений отойти от жестких требований "во что бы ни стало" сохранить единый процессуальный порядок и сделать его гибким, не влекущим значительные временные и материальные затраты <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело (далее - дело) или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее - обвиняемый).
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело (далее - дело) или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее - обвиняемый).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.