Приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 06.10.2021 по делу N 22-1118/2021
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен.Данные обстоятельства влекут за собой отмену приговора в части взыскания с осужденного К. в пользу потерпевшей К.Г.В. 15 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя К.Т.В., и передачу уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен.Данные обстоятельства влекут за собой отмену приговора в части взыскания с осужденного К. в пользу потерпевшей К.Г.В. 15 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя К.Т.В., и передачу уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 N 77-265/2022
Приговор: По пп. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, разрешения вопроса об арестованном имуществе, в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату - отменен, материалы уголовного дела в данной части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.Согласно резолютивной части приговора суд отменил арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество В.Р.РА., признанное вещественным доказательством, на которое постановил обратить взыскание в обеспечение исполнения приговора в части возмещения материального ущерба и процессуальных издержек.
Приговор: По пп. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, разрешения вопроса об арестованном имуществе, в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату - отменен, материалы уголовного дела в данной части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.Согласно резолютивной части приговора суд отменил арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество В.Р.РА., признанное вещественным доказательством, на которое постановил обратить взыскание в обеспечение исполнения приговора в части возмещения материального ущерба и процессуальных издержек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Так, отменяя приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, в частности, что указанный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции фактически не обсуждался <11>. Очевидно, что этот упрек адресован суду, который, по мнению Судебной коллегии, должен был обеспечить обсуждение этого вопроса, с тем чтобы решить его с учетом доводов сторон на основании имевших место обстоятельств. Высказав аналогичную позицию по другому делу, коллегия обратила внимание на то, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть решен в порядке его исполнения, при этом суду надлежит исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек <12>.
(Зеленин С.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Так, отменяя приговор в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, в частности, что указанный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции фактически не обсуждался <11>. Очевидно, что этот упрек адресован суду, который, по мнению Судебной коллегии, должен был обеспечить обсуждение этого вопроса, с тем чтобы решить его с учетом доводов сторон на основании имевших место обстоятельств. Высказав аналогичную позицию по другому делу, коллегия обратила внимание на то, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть решен в порядке его исполнения, при этом суду надлежит исследовать вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек <12>.
Статья: Судебные (процессуальные) издержки при осуществлении уголовного судопроизводства в военных судах: практические аспекты
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 8)При таких обстоятельствах флотский суд приговор гарнизонного военного суда в части решения по иску отменил и принял новое решение, частично удовлетворив иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и его требования о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 8)При таких обстоятельствах флотский суд приговор гарнизонного военного суда в части решения по иску отменил и принял новое решение, частично удовлетворив иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и его требования о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 21 октября 2021 г. приговор и апелляционное определение в части взыскания с С. и Л. в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 262 159 руб. отменила и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 21 октября 2021 г. приговор и апелляционное определение в части взыскания с С. и Л. в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 262 159 руб. отменила и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по следующим основаниям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, отменила приговор суда первой инстанции и все последующие судебные решения в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшей Ф. 80 тыс. руб. в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, и уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, указав следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, отменила приговор суда первой инстанции и все последующие судебные решения в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшей Ф. 80 тыс. руб. в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, и уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, указав следующее.