Приговор по ст. 128.1 ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 128.1 ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-11026/2024 по делу N 2-329/16/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, обвинив его в хищении чужих денежных средств, распространил ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска Б. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку информация, указанная Б. в рассматриваемом обращении, не может быть расценена как клевета и не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре указано, что частным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Б. осознавал ложность сообщаемых сведений, также доказательств того, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство П., подрывают его репутацию, не установлен прямой умысел Б. на распространение заведомо ложных сведений о П., а также негативный результат его действий.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, обвинив его в хищении чужих денежных средств, распространил ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приговором мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска Б. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку информация, указанная Б. в рассматриваемом обращении, не может быть расценена как клевета и не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре указано, что частным обвинителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Б. осознавал ложность сообщаемых сведений, также доказательств того, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство П., подрывают его репутацию, не установлен прямой умысел Б. на распространение заведомо ложных сведений о П., а также негативный результат его действий.
Важнейшая практика по ст. 128.1 УК РФРаспространение при вымогательстве заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего (его близких) или подрывающих репутацию образует совокупность преступлений по ст. ст. 128.1 и 163 УК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Факторы, влияющие на эффективность использования данных, характеризующих личность подсудимого
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)Своевременное, полное установление и исследование таких сведений напрямую связано с решением нескольких вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, решение которых возможно порой только при наличии тщательного исследования комплекса свойств и состояний лица, совершившего преступное деяние: социально-демографических признаков; его социально-правового статуса; психологических свойств и состояний; биологических качеств личности. Игнорирование каких-либо отдельных составляющих указанных характеристик приводит зачастую к принятию ошибочных решений субъектами правоприменения. Так, назначая Г. и Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Г. и Р. не имели определенного места жительства на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах им не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы <1>. По другому уголовному делу несвоевременное установление судом наличия у подсудимого особого правового статуса привело к необоснованному принятию к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения (по ч. 1 ст. 128.1 УК), а впоследствии к вынесению незаконного приговора <2>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)Своевременное, полное установление и исследование таких сведений напрямую связано с решением нескольких вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, решение которых возможно порой только при наличии тщательного исследования комплекса свойств и состояний лица, совершившего преступное деяние: социально-демографических признаков; его социально-правового статуса; психологических свойств и состояний; биологических качеств личности. Игнорирование каких-либо отдельных составляющих указанных характеристик приводит зачастую к принятию ошибочных решений субъектами правоприменения. Так, назначая Г. и Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Г. и Р. не имели определенного места жительства на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах им не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы <1>. По другому уголовному делу несвоевременное установление судом наличия у подсудимого особого правового статуса привело к необоснованному принятию к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения (по ч. 1 ст. 128.1 УК), а впоследствии к вынесению незаконного приговора <2>.
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При этом суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для лишения Д. права нотариальной деятельности также сослался на то, что Д. по приговору мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, не как нотариус и не за совершение нотариальных действий, противоречащих закону.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При этом суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для лишения Д. права нотариальной деятельности также сослался на то, что Д. по приговору мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, не как нотариус и не за совершение нотариальных действий, противоречащих закону.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116.1 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым; примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (часть четвертая статьи 20);
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116.1 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым; примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (часть четвертая статьи 20);