Причины изменения штатного расписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Причины изменения штатного расписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 N 33-48226/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку в отношении него была допущена дискриминация, он был уволен во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предложенные условия работы изменяли его трудовую функцию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Уменьшение размера должностного оклада истца при уменьшении объема трудовых функций с одновременной передачей их другим работникам, на что также ссылался представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, при сохранении должности в штатном расписании, и не дают правовых оснований для прекращения трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку в отношении него была допущена дискриминация, он был уволен во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предложенные условия работы изменяли его трудовую функцию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Уменьшение размера должностного оклада истца при уменьшении объема трудовых функций с одновременной передачей их другим работникам, на что также ссылался представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, при сохранении должности в штатном расписании, и не дают правовых оснований для прекращения трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-21039/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным изменения условий труда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 6) О признании незаконным непредоставления отпуска.
Обстоятельства: Работодателем доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда работника, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, признав увольнение Г. незаконным, исходя и того, что доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было. Проверка финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Краснодарском крае и изменение в связи с этим функционального подчинения руководителя обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Краснодарском крае руководителю обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Ростовской области, повлекшее уменьшение должностных обязанностей и размера заработной платы, как указал суд, не является изменением организационных или технологических условий труда по смыслу законодательства в сфере трудовых правоотношений. Само по себе внесение изменений в штатное расписание в части изменения порядка подчиненности также не свидетельствует об изменении организационных и технологических условий труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным изменения условий труда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 6) О признании незаконным непредоставления отпуска.
Обстоятельства: Работодателем доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда работника, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, признав увольнение Г. незаконным, исходя и того, что доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было. Проверка финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Краснодарском крае и изменение в связи с этим функционального подчинения руководителя обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Краснодарском крае руководителю обособленного подразделения ООО "ТК "Мираторг" в Ростовской области, повлекшее уменьшение должностных обязанностей и размера заработной платы, как указал суд, не является изменением организационных или технологических условий труда по смыслу законодательства в сфере трудовых правоотношений. Само по себе внесение изменений в штатное расписание в части изменения порядка подчиненности также не свидетельствует об изменении организационных и технологических условий труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Штатное расписаниеЭто означает, что до внесения соответствующих изменений в штатное расписание и трудовые договоры требуется провести ряд мероприятий, предусмотренных ст. 74 ТК РФ. В частности, работодатель должен не позднее чем за два месяца до вводимых изменений письменно уведомить работников о предстоящих изменениях условий их трудовых договоров, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
"От приема до увольнения. Что нужно знать кадровику - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Предположительно, в день, следующий после дня увольнения остальных работников, можно утвердить новое расписание, исключив из него должности уволенных и оставив должность заболевшего работника. В приказе об утверждении нового штатного расписания надо отразить причину такого изменения - отсутствие работника в связи с временной нетрудоспособностью.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Предположительно, в день, следующий после дня увольнения остальных работников, можно утвердить новое расписание, исключив из него должности уволенных и оставив должность заболевшего работника. В приказе об утверждении нового штатного расписания надо отразить причину такого изменения - отсутствие работника в связи с временной нетрудоспособностью.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они - в системной взаимосвязи и по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), - служат основанием для решения вопроса об изменении по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта в связи с изменениями в организационной структуре государственного органа и, как следствие этого, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении гражданского служащего, должность которого была исключена из штатного расписания государственного органа, по причине отсутствия его согласия на замещение другой должности гражданской службы со сходными должностными обязанностями, но с иным наименованием и относящейся к иной категории и (или) группе должностей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются части 1, 3 и 4 статьи 29 и пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в той мере, в какой они - в системной взаимосвязи и по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), - служат основанием для решения вопроса об изменении по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта в связи с изменениями в организационной структуре государственного органа и, как следствие этого, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении гражданского служащего, должность которого была исключена из штатного расписания государственного органа, по причине отсутствия его согласия на замещение другой должности гражданской службы со сходными должностными обязанностями, но с иным наименованием и относящейся к иной категории и (или) группе должностей.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются части 1, 3 и 4 статьи 29 и пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в той мере, в какой они - в системной взаимосвязи и по смыслу, приданному им судебным толкованием (в том числе в решениях по конкретному делу), - служат основанием для решения вопроса об изменении по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта в связи с изменениями в организационной структуре государственного органа и, как следствие этого, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении гражданского служащего, должность которого была исключена из штатного расписания государственного органа, по причине отсутствия его согласия на замещение другой должности гражданской службы со сходными должностными обязанностями, но с иным наименованием и относящейся к иной категории и (или) группе должностей.