Причинно-следственная связь ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинно-следственная связь ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда транспортных средств с экипажем: Арендодатель хочет возместить убытки, понесенные им в связи с повреждением или утратой ТС
(КонсультантПлюс, 2024)ответственность Арендатора за обстоятельства, вследствие которых произошли гибель или повреждение ТС (ст. 639 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)ответственность Арендатора за обстоятельства, вследствие которых произошли гибель или повреждение ТС (ст. 639 ГК РФ)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 20.4, 32 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков с Половинкиной Анастасии Юрьевны, поскольку истцом не доказана совокупность всех элементов убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями в виде убытков, наличие самих убытков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций не увидели оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, суд первой инстанции отметил, что непосредственным причинителем вреда был грабитель, при этом потерпевшие могли обратиться к нему с деликтным иском (одна из потерпевших уже воспользовалась таким правом); то, что грабитель проник на территорию стройплощадки через проем в заборе, не означает, что он не мог проникнуть туда же иным способом, тем более что он заранее готовился к совершению преступления. Суд апелляционной инстанции дополнительно подчеркнул, что между бездействием работодателя и смертью потерпевшего нет прямой причинно-следственной связи, а ГК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лица, не являющегося причинителем вреда.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций не увидели оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, суд первой инстанции отметил, что непосредственным причинителем вреда был грабитель, при этом потерпевшие могли обратиться к нему с деликтным иском (одна из потерпевших уже воспользовалась таким правом); то, что грабитель проник на территорию стройплощадки через проем в заборе, не означает, что он не мог проникнуть туда же иным способом, тем более что он заранее готовился к совершению преступления. Суд апелляционной инстанции дополнительно подчеркнул, что между бездействием работодателя и смертью потерпевшего нет прямой причинно-следственной связи, а ГК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лица, не являющегося причинителем вреда.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Наличие вины ответчика в данной категории дел презюмируется (действует принцип вины - п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинно-следственную связь и наличие ущерба доказывает истец, и на практике это представляет определенную сложность.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Наличие вины ответчика в данной категории дел презюмируется (действует принцип вины - п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинно-следственную связь и наличие ущерба доказывает истец, и на практике это представляет определенную сложность.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с продавца по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.