Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда в состоянии крайней необходимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2.7 "Крайняя необходимость" КоАП РФ"В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2.7 "Крайняя необходимость" КоАП РФ"Таким образом, действия признаются совершенными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: - причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; - опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - опасность не могла быть устранена иными средствами;- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)А.М. Плешаков и Г.С. Шкабин считают, что превышением пределов крайней необходимости является нарушение каждого или любого из условий правомерности крайней необходимости, включая реальность опасности <36>. При такой трактовке получается, что даже в случае неизвинительной ошибки при наличии опасности уголовная ответственность на неосторожное причинение вреда исключается и, соответственно, в действиях лица, по неосторожности причиняющего смерть при оказании первой помощи, отсутствует состав преступления в любом случае, в том числе если отсутствовали какие-либо обстоятельства, объективно позволяющие заподозрить необходимость в первой помощи. В.Н. Козак подверг подобную точку зрения обоснованной критике, указав, что превышение пределов крайней необходимости может иметь место только в случае нарушений условия неустранимости грозящей опасности иными средствами или причинения более значительного вреда, чем предотвращенный, поскольку обратное требует признать наличие возможности превышения пределов крайней необходимости при ее отсутствии <37>. Группа авторов под руководством Н.Г. Кадникова, в свою очередь, подвергает критике и его, указывая, что превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда соблюдаются все условия ее правомерности, однако причиняется вред равный или больший, чем предотвращаемый. В случае же отсутствия действительной и наличной опасности, а также возможности устранить ее другими средствами, не связанными с причинением вреда, состояние крайней необходимости не возникает, а значит, не может возникать и состояние ее превышения <38>.
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)А.М. Плешаков и Г.С. Шкабин считают, что превышением пределов крайней необходимости является нарушение каждого или любого из условий правомерности крайней необходимости, включая реальность опасности <36>. При такой трактовке получается, что даже в случае неизвинительной ошибки при наличии опасности уголовная ответственность на неосторожное причинение вреда исключается и, соответственно, в действиях лица, по неосторожности причиняющего смерть при оказании первой помощи, отсутствует состав преступления в любом случае, в том числе если отсутствовали какие-либо обстоятельства, объективно позволяющие заподозрить необходимость в первой помощи. В.Н. Козак подверг подобную точку зрения обоснованной критике, указав, что превышение пределов крайней необходимости может иметь место только в случае нарушений условия неустранимости грозящей опасности иными средствами или причинения более значительного вреда, чем предотвращенный, поскольку обратное требует признать наличие возможности превышения пределов крайней необходимости при ее отсутствии <37>. Группа авторов под руководством Н.Г. Кадникова, в свою очередь, подвергает критике и его, указывая, что превышение пределов крайней необходимости имеет место тогда, когда соблюдаются все условия ее правомерности, однако причиняется вред равный или больший, чем предотвращаемый. В случае же отсутствия действительной и наличной опасности, а также возможности устранить ее другими средствами, не связанными с причинением вреда, состояние крайней необходимости не возникает, а значит, не может возникать и состояние ее превышения <38>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Обобщение показало, что суды испытывают определенные трудности при юридической оценке причинения вреда в состоянии крайней необходимости, в том числе при определении наличия реальной опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества или государства, и невозможности ее устранения способами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. При этом вопрос о том, что лицо причинило вред в состоянии крайней необходимости, преимущественно возникал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе совершенных руководителями коммерческих организаций и предпринимателями.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Обобщение показало, что суды испытывают определенные трудности при юридической оценке причинения вреда в состоянии крайней необходимости, в том числе при определении наличия реальной опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества или государства, и невозможности ее устранения способами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. При этом вопрос о том, что лицо причинило вред в состоянии крайней необходимости, преимущественно возникал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе совершенных руководителями коммерческих организаций и предпринимателями.