Претензия застройщику об устранении недостатков
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия застройщику об устранении недостатков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 по делу N 88-18618/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства им выявлены недостатки. Претензия об устранении недостатков ответчиком не была удовлетворена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности факта направления претензии застройщику в период гарантийного срока с требованием об устранении недостатков, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства им выявлены недостатки. Претензия об устранении недостатков ответчиком не была удовлетворена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности факта направления претензии застройщику в период гарантийного срока с требованием об устранении недостатков, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-27380/2023 по делу N 2-1-175/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцу передана квартира, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в квартире обнаружены недостатки, сроки устранения которых нарушены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, претензия ФИО7 в адрес застройщика о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцу передана квартира, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в квартире обнаружены недостатки, сроки устранения которых нарушены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, претензия ФИО7 в адрес застройщика о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как предъявить претензию к застройщику по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Содержание претензии при наличии недостатков объекта долевого строительства
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Содержание претензии при наличии недостатков объекта долевого строительства
Статья: Недовольные жители "башни миллиардеров" захотели отсудить у застройщика $125 млн
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Судебная практика по взысканию с застройщика за некачественно построенный объект недвижимости стоит на стороне потребителя (покупателя), купившего товар с недостатками. В частности, в 2018 году Верховный Суд рассмотрел следующее дело: застройщик передал потребителю квартиру, в ходе эксплуатации покупатель обнаружил строительные недостатки и обратился к застройщику с претензией по компенсации затрат на устранение недостатков в квартире. В ходе проведенной экспертизы выяснилось, что недостатки несущественные, проживанию истца не мешают, поэтому застройщик возражал против удовлетворения требований. Суд первой инстанции согласился с застройщиком и отказал потребителю в иске. С ним согласились все вышестоящие инстанции, кроме Верховного Суда. Отменяя принятые решения, он указал, что выявленные экспертом недостатки не отвечают требованиям о качестве производимых работ, недостатки не были оговорены застройщиком в договоре, а в силу закона: если в договоре отсутствует условие о качестве, то товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к таковому товару.
(Володина И., Казакова К., Кашуркина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Судебная практика по взысканию с застройщика за некачественно построенный объект недвижимости стоит на стороне потребителя (покупателя), купившего товар с недостатками. В частности, в 2018 году Верховный Суд рассмотрел следующее дело: застройщик передал потребителю квартиру, в ходе эксплуатации покупатель обнаружил строительные недостатки и обратился к застройщику с претензией по компенсации затрат на устранение недостатков в квартире. В ходе проведенной экспертизы выяснилось, что недостатки несущественные, проживанию истца не мешают, поэтому застройщик возражал против удовлетворения требований. Суд первой инстанции согласился с застройщиком и отказал потребителю в иске. С ним согласились все вышестоящие инстанции, кроме Верховного Суда. Отменяя принятые решения, он указал, что выявленные экспертом недостатки не отвечают требованиям о качестве производимых работ, недостатки не были оговорены застройщиком в договоре, а в силу закона: если в договоре отсутствует условие о качестве, то товар должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к таковому товару.