Претензия заказчика к субподрядчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия заказчика к субподрядчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 N 13АП-24888/2022 по делу N А56-104111/2021
Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.
Требования получателя бюджетных средств: Об оспаривании действий по неподтверждению органом Федерального казначейства сведений о целевом использовании бюджетных средств.
Обстоятельства: Заявитель, действуя в рамках государственного оборонного заказа, поставил станки, которые, по мнению казначейства, не соответствуют заявленным в договоре, однако станки хоть и имеют разное наименование в документах, в действительности являются оригинальными изделиями, которые полностью соответствуют заявленному предмету договора.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что товарной накладной N 0000000073018Р080002/21 от 27.01.2020, актом N 0000000073018Р080002/02 приемки оборудования на холостых ходах на территории исполнителя, подтверждается факт поставки, в том числе, станка мод. НТ117 в комплектации, соответствующей условиям Договора. При этом товар принят Субподрядчиком без замечаний по количеству, комплектации и качеству. Доказательств предъявления претензий со стороны Заказчика, Субподрядчика по качеству и комплектности товара материалы дела не содержат.
Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.
Требования получателя бюджетных средств: Об оспаривании действий по неподтверждению органом Федерального казначейства сведений о целевом использовании бюджетных средств.
Обстоятельства: Заявитель, действуя в рамках государственного оборонного заказа, поставил станки, которые, по мнению казначейства, не соответствуют заявленным в договоре, однако станки хоть и имеют разное наименование в документах, в действительности являются оригинальными изделиями, которые полностью соответствуют заявленному предмету договора.
Решение: Удовлетворено.Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что товарной накладной N 0000000073018Р080002/21 от 27.01.2020, актом N 0000000073018Р080002/02 приемки оборудования на холостых ходах на территории исполнителя, подтверждается факт поставки, в том числе, станка мод. НТ117 в комплектации, соответствующей условиям Договора. При этом товар принят Субподрядчиком без замечаний по количеству, комплектации и качеству. Доказательств предъявления претензий со стороны Заказчика, Субподрядчика по качеству и комплектности товара материалы дела не содержат.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 N 11АП-4130/2024 по делу N А65-23494/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление заявителем на проверку пропусков, дающих право прохода работникам на объекты заказчиков, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и более того не свидетельствует о том, что содержание актов выполненных работ, подписанных заявителем как с заказчиками, так и с субподрядчиками, не соответствуют действительности. Все работы по обязательствам Общества приняты заказчиками, претензий с их стороны нет, затраты по данным работам учтены в налогооблагаемой базе заказчиков. Доказательств обратного (наличие судебных споров, отрицание заказчиками факта осуществления работ) в материалах дела не имеется.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление заявителем на проверку пропусков, дающих право прохода работникам на объекты заказчиков, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и более того не свидетельствует о том, что содержание актов выполненных работ, подписанных заявителем как с заказчиками, так и с субподрядчиками, не соответствуют действительности. Все работы по обязательствам Общества приняты заказчиками, претензий с их стороны нет, затраты по данным работам учтены в налогооблагаемой базе заказчиков. Доказательств обратного (наличие судебных споров, отрицание заказчиками факта осуществления работ) в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как видно из материалов дела, общество в период с 2006 по 2007 год являлось заказчиком по договорам подряда на ремонтно-строительные работы. По указанным договорам стоимость выполненных работ определялась на основании актов выполненных работ по форме КС-2 в соответствии со сметной документацией, подлежащих утверждению генподрядчиком и согласованию субподрядчиком (т. 1, л. д. 13 - 15). Не имея претензий к документам, представленным заказчиком в подтверждение понесенных расходов на оплату указанных работ, и полагая, что имеется обязанность применения сторонами по договору подряда при определении сметной стоимости объекта понижающих коэффициентов инспекция, тем не менее, со ссылкой на ведомственные рекомендации в строительстве корректировала финансовый результат общества.
Готовое решение: Риски подрядчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)5.2. Риск генерального подрядчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда
(КонсультантПлюс, 2024)5.2. Риск генерального подрядчика при несогласовании права заказчика предъявлять субподрядчику претензии в связи с нарушением договора субподряда
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)38. В случае брака или нарушения технологии по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО "1"?
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)38. В случае брака или нарушения технологии по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО "1"?
Приказ ГТК РФ от 25.12.1996 N 776
"Об утверждении Инструкции о порядке оформления и предъявления рекламаций и исков к поставщикам по дефектам, выявленным на судах таможенных органов Российской Федерации, находящихся в эксплуатации"На работы, проводимые подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядчика по договору, рекламацию предъявляют подрядчику.
"Об утверждении Инструкции о порядке оформления и предъявления рекламаций и исков к поставщикам по дефектам, выявленным на судах таможенных органов Российской Федерации, находящихся в эксплуатации"На работы, проводимые подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядчика по договору, рекламацию предъявляют подрядчику.