Прекращение уголовного дела является правом а не обязанностью суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела является правом а не обязанностью суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)Безусловно, прекращение уголовного дела по указанному основанию - право, а не обязанность суда. Как показывает изучение судебной практики, суды, мотивируя отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаются на то, что даже при соблюдении требований ч. 1 ст. 75 УК и совершении определенных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не обязательно. В связи с этим полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку оно направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств <12>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)Безусловно, прекращение уголовного дела по указанному основанию - право, а не обязанность суда. Как показывает изучение судебной практики, суды, мотивируя отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаются на то, что даже при соблюдении требований ч. 1 ст. 75 УК и совершении определенных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не обязательно. В связи с этим полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку оно направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности и государства от преступных посягательств <12>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.