Предварительное слушание по мере пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание по мере пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 77-1315/2022
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Присутствие свидетеля Г. на предварительном слушании в зале судебного заседания, где рассматривался вопрос о порядке судопроизводства и мере пресечения не влечет недопустимость его последующих показаний, поскольку на данном этапе судебное следствие не проводилось, обвинение не оглашалось, доказательства не исследовались. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Присутствие свидетеля Г. на предварительном слушании в зале судебного заседания, где рассматривался вопрос о порядке судопроизводства и мере пресечения не влечет недопустимость его последующих показаний, поскольку на данном этапе судебное следствие не проводилось, обвинение не оглашалось, доказательства не исследовались. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 N 77-2470/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (незаконная выдача паспорта гражданина РФ, внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заявленное стороной защиты на этапе предварительного слушания ходатайство об изменении меры пресечения судом удовлетворено. Ходатайство о признании недопустимым доказательством устного заявления ФИО10 заявлено стороной защиты повторно, рассмотрено судом, доводам стороны защиты дана соответствующая правовая оценка, в том числе отраженная в постановленном судом приговоре, не оспариваемая заявителем.
Приговор: По ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (незаконная выдача паспорта гражданина РФ, внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заявленное стороной защиты на этапе предварительного слушания ходатайство об изменении меры пресечения судом удовлетворено. Ходатайство о признании недопустимым доказательством устного заявления ФИО10 заявлено стороной защиты повторно, рассмотрено судом, доводам стороны защиты дана соответствующая правовая оценка, в том числе отраженная в постановленном судом приговоре, не оспариваемая заявителем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная юрисдикция в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу
(Гершевский Ю.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<17> Лапинский В.В. Некоторые проблемы продления срока содержания под стражей и домашнего ареста в предварительном слушании // Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: соблюдение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по материалам круглого стола (2 ноября 2016 г.) / Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия"; Сост. К.Б. Калиновский, Л.А. Зашляпин; Под общ. ред. А.В. Шишлова. СПб.: ИД "Петрополис", 2017. С. 59.
(Гершевский Ю.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<17> Лапинский В.В. Некоторые проблемы продления срока содержания под стражей и домашнего ареста в предварительном слушании // Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: соблюдение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по материалам круглого стола (2 ноября 2016 г.) / Северо-Западный филиал ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия"; Сост. К.Б. Калиновский, Л.А. Зашляпин; Под общ. ред. А.В. Шишлова. СПб.: ИД "Петрополис", 2017. С. 59.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Обязательно в закрытых судебных заседаниях проводится и рассмотрение вопросов об избрании мер пресечения и продлении их сроков даже и в ходе судебного производства, но на стадии предварительного слушания дел, согласно ст. 228 ч. 3 УПК РФ.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Обязательно в закрытых судебных заседаниях проводится и рассмотрение вопросов об избрании мер пресечения и продлении их сроков даже и в ходе судебного производства, но на стадии предварительного слушания дел, согласно ст. 228 ч. 3 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья обязан проверить, не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения) или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"С учетом этого при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья обязан проверить, не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения) или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.