Представлять доказательства в суд первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представлять доказательства в суд первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Содержание охраны земель" ЗК РФ"Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из положений ст. 13, 42 ЗК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на К., поскольку последняя допустила несанкционированное размещение отходов строительства на земельном участке, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды."
Позиция ВАС РФ: Суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012
Применимые нормы: ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФОтветчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012
Применимые нормы: ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФОтветчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.