Правовые выводы не имеют преюдициального значения
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые выводы не имеют преюдициального значения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расширение преюдициальной связи судебных актов и раскрытие доказательств
(Решетникова И.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Однако правовые выводы не имеют преюдициального значения <8>. Также не является преюдициальной правовая квалификация <9> сделки или отношений, данная судом по ранее рассмотренному делу, и вопросы применения норм материального права <10>.
(Решетникова И.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Однако правовые выводы не имеют преюдициального значения <8>. Также не является преюдициальной правовая квалификация <9> сделки или отношений, данная судом по ранее рассмотренному делу, и вопросы применения норм материального права <10>.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-27274/2010);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-27274/2010);