Правопреемство в третейском суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в третейском суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.3.1. Третейский суд не может рассматривать вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения принятого им решения (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: К сторонам третейского разбирательства арбитражные суды могут применять нормы о процессуальном правопреемстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФВопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд рассматривает в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 48, ст. ст. 232, 238 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФВопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд рассматривает в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<104> Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу N 102/2013. См. также решение МКАС при ТПП РФ от 23.05.2003 по делу N 161/2002. Данный подход имеет поддержку и в отечественной доктрине, см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1985. С. 78; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4. С. 37 - 38. См. аналогичный подход в Германии: BGHZ 162, 9 (12) [II 1] {13} = NJW 2005, 1125 = JZ 2005, 958; OLG Stuttgart 14.10.2003 - 1 Sch 16/02 [B II 1c] {74}; OLG Hamburg SchiedsVZ 2004, 266 (268) [II 1d]; OLG Munchen 26.6.2008 - 34 SchH 7/08 [II 2]; OLG Hamburg 22.12.2008 - 6 Sch 9/08 [II]; OLG Frankfurt a. M. 7.9.2009 - 26 Sch 13/09 [II]. Аналогично в Австрии: OGH, 18th March, 2004, 2 Ob 53/04i, 15 ecolex 275 (2004); OGH, 26th April, 2001, 8 Ob 179/00g, 123 JBl 732, 733 (2001). См. также в Италии: Until 1998: Cass., 16th October, 1953, n. 3386, Soc. Op. maritt. v. Min. LL. PP., 3 Giust. civ., I, 3248 (1953); Cass., 29th July, 1964, n. 2161, Soc. Purfina it. v. Soc. Cred. Venezia y Rio de la Plata, 20 Foro Pad. 976, 978 (1965); Cass., Sez. III, 17th September, 1970, n. 1525, Saleri v. Societa Esercizio Cinema Chiabrera-Trapani & C., 20 Giust. civ. 1970, I, 1565 - 1567.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<104> Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу N 102/2013. См. также решение МКАС при ТПП РФ от 23.05.2003 по делу N 161/2002. Данный подход имеет поддержку и в отечественной доктрине, см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1985. С. 78; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4. С. 37 - 38. См. аналогичный подход в Германии: BGHZ 162, 9 (12) [II 1] {13} = NJW 2005, 1125 = JZ 2005, 958; OLG Stuttgart 14.10.2003 - 1 Sch 16/02 [B II 1c] {74}; OLG Hamburg SchiedsVZ 2004, 266 (268) [II 1d]; OLG Munchen 26.6.2008 - 34 SchH 7/08 [II 2]; OLG Hamburg 22.12.2008 - 6 Sch 9/08 [II]; OLG Frankfurt a. M. 7.9.2009 - 26 Sch 13/09 [II]. Аналогично в Австрии: OGH, 18th March, 2004, 2 Ob 53/04i, 15 ecolex 275 (2004); OGH, 26th April, 2001, 8 Ob 179/00g, 123 JBl 732, 733 (2001). См. также в Италии: Until 1998: Cass., 16th October, 1953, n. 3386, Soc. Op. maritt. v. Min. LL. PP., 3 Giust. civ., I, 3248 (1953); Cass., 29th July, 1964, n. 2161, Soc. Purfina it. v. Soc. Cred. Venezia y Rio de la Plata, 20 Foro Pad. 976, 978 (1965); Cass., Sez. III, 17th September, 1970, n. 1525, Saleri v. Societa Esercizio Cinema Chiabrera-Trapani & C., 20 Giust. civ. 1970, I, 1565 - 1567.
Статья: Полномочия третейского суда во время и после прекращения арбитража
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)В этом случае следует учитывать, что процессуальное правопреемство арбитражным судом не производится, если материальное правопреемство состоялось до вынесения арбитражем (третейским судом) решения по существу спора, однако такое решение вынесено по спору между участниками первоначального отношения, при этом вопросы правопреемства арбитражем (третейским судом) не исследовались" <11>.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)В этом случае следует учитывать, что процессуальное правопреемство арбитражным судом не производится, если материальное правопреемство состоялось до вынесения арбитражем (третейским судом) решения по существу спора, однако такое решение вынесено по спору между участниками первоначального отношения, при этом вопросы правопреемства арбитражем (третейским судом) не исследовались" <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"57. Вопросы процессуального правопреемства после принятия третейским судом решения, в том числе на стадии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 48 АПК РФ.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с момента утверждения и опубликования Положений и Правил МКАС и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанные арбитражные органы (часть 10 статьи 52 Закона об арбитраже, пункт 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону о международном коммерческом арбитраже).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является правопреемником Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с момента утверждения и опубликования Положений и Правил МКАС и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанные арбитражные органы (часть 10 статьи 52 Закона об арбитраже, пункт 8 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение 1 к Закону о международном коммерческом арбитраже).