Право кассационного обжалования упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Право кассационного обжалования упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Отзыв апелляционного представления является правом государственного обвинителя, предусмотренным ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 75 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Статья 300 УПК Грузии предусматривает право кассационного обжалования только в отношении приговоров, вынесенных судом апелляционной инстанции (Палатой по уголовным делам Апелляционного суда) <17>, аналогично порядку, предусмотренному ст. 480 УПК Азербайджанской Республики, где объектами кассации являются приговоры и постановления судов апелляционной инстанции <18>.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Статья 300 УПК Грузии предусматривает право кассационного обжалования только в отношении приговоров, вынесенных судом апелляционной инстанции (Палатой по уголовным делам Апелляционного суда) <17>, аналогично порядку, предусмотренному ст. 480 УПК Азербайджанской Республики, где объектами кассации являются приговоры и постановления судов апелляционной инстанции <18>.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Следует заметить, что в уголовном процессе совмещение различных процессуальных статусов не является чем-то сверхъестественным. В одном лице спокойно сливаются, как верно замечает профессор Т.Г. Морщакова, "свидетель и потерпевший или потерпевший, частный обвинитель и гражданский истец, и это абсолютно не проблема разграничения или объединения процессуальных функций как значимых в парадигме состязательного процесса" <12>. О принципиальной допустимости сочетания различных процессуальных статусов также свидетельствует часть первая статьи 401.2 УПК РФ, которая предоставляет иным лицам право обжаловать в суде кассационной инстанции судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы. Как справедливо отмечает судья Конституционного Суда России Ю.М. Данилов, под иным лицом в обозначенном контексте без проблем можно понимать, например, судью, постановившего приговор и подающего кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции <13>. Кроме того, в уголовном процессе имеют место ситуации даже более неоднозначного совмещения процессуальных статусов - например, когда в суде в качестве свидетеля допрашивается следователь <14> (как известно, несмотря на очевидную юридическую заинтересованность данной процессуальной фигуры в исходе уголовного дела, суды обычно не усматривают оснований не доверять ему).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Следует заметить, что в уголовном процессе совмещение различных процессуальных статусов не является чем-то сверхъестественным. В одном лице спокойно сливаются, как верно замечает профессор Т.Г. Морщакова, "свидетель и потерпевший или потерпевший, частный обвинитель и гражданский истец, и это абсолютно не проблема разграничения или объединения процессуальных функций как значимых в парадигме состязательного процесса" <12>. О принципиальной допустимости сочетания различных процессуальных статусов также свидетельствует часть первая статьи 401.2 УПК РФ, которая предоставляет иным лицам право обжаловать в суде кассационной инстанции судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы. Как справедливо отмечает судья Конституционного Суда России Ю.М. Данилов, под иным лицом в обозначенном контексте без проблем можно понимать, например, судью, постановившего приговор и подающего кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции <13>. Кроме того, в уголовном процессе имеют место ситуации даже более неоднозначного совмещения процессуальных статусов - например, когда в суде в качестве свидетеля допрашивается следователь <14> (как известно, несмотря на очевидную юридическую заинтересованность данной процессуальной фигуры в исходе уголовного дела, суды обычно не усматривают оснований не доверять ему).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
(ред. от 25.12.2023)3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, представление, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ шестимесячного срока судья суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 401.5 УПК РФ возвращает их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 401.3 УПК РФ, а также права на подачу кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, представление, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ шестимесячного срока судья суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 401.5 УПК РФ возвращает их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 401.3 УПК РФ, а также права на подачу кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации.