Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Вместе с тем заметно, что указанные требования Верховного Суда Российской Федерации не всегда воспринимаются нижестоящими судами буквально. К примеру, Свердловский областной суд в Определении от 1 ноября 2018 г. по делу N 33а-19068/2018, оставляя в силе акт нижестоящего суда, пришел к выводу, что передача дела между судьями на основании распоряжения, а не определения председателя суда и "нарушение установленного процессуального порядка оформления соответствующего распорядительного документа" не является основанием для признания состава суда незаконным <12>. Московский городской суд в Определении от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5740/2017 занял еще более далекую от Постановления N 36 позицию, указывая на то, что состав суда изменился при отсутствии в материалах дела каких-либо определений председателя суда, но правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Вместе с тем заметно, что указанные требования Верховного Суда Российской Федерации не всегда воспринимаются нижестоящими судами буквально. К примеру, Свердловский областной суд в Определении от 1 ноября 2018 г. по делу N 33а-19068/2018, оставляя в силе акт нижестоящего суда, пришел к выводу, что передача дела между судьями на основании распоряжения, а не определения председателя суда и "нарушение установленного процессуального порядка оформления соответствующего распорядительного документа" не является основанием для признания состава суда незаконным <12>. Московский городской суд в Определении от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5740/2017 занял еще более далекую от Постановления N 36 позицию, указывая на то, что состав суда изменился при отсутствии в материалах дела каких-либо определений председателя суда, но правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.