Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-1886/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения; 4) О признании результатов служебной проверки недействительными; О взыскании: 5) Оплаты за вынужденный прогул; 6) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил государственную гражданскую службу, ему объявлены выговоры за нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Вместе с тем, этот вывод суда не привел к неправильному разрешению иска о признании незаконным приказа, т.к. при издании приказа не был установлен конкретный проступок, совершенный истцом, дата его совершения, вина истца, не учтена тяжесть возможного проступка, этим обстоятельствам оценка не дана, доказательств в подтверждение названных обстоятельств суду не представлено, вследствие чего ответчиком не доказан факт виновного совершения истцом проступка, за который применено взыскание 31.08.2020 (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ), а потому соблюдение срока привлечения к ответственности не подтверждает законности приказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88а-6737/2022 по делу N 2а-2186/2021
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком числилось недвижимое имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога, пеней, которое не исполнено.
Решение: Удовлетворено.Указанные кассатором обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком числилось недвижимое имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, затем требование об уплате налога, пеней, которое не исполнено.
Решение: Удовлетворено.Указанные кассатором обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Вместе с тем заметно, что указанные требования Верховного Суда Российской Федерации не всегда воспринимаются нижестоящими судами буквально. К примеру, Свердловский областной суд в Определении от 1 ноября 2018 г. по делу N 33а-19068/2018, оставляя в силе акт нижестоящего суда, пришел к выводу, что передача дела между судьями на основании распоряжения, а не определения председателя суда и "нарушение установленного процессуального порядка оформления соответствующего распорядительного документа" не является основанием для признания состава суда незаконным <12>. Московский городской суд в Определении от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5740/2017 занял еще более далекую от Постановления N 36 позицию, указывая на то, что состав суда изменился при отсутствии в материалах дела каких-либо определений председателя суда, но правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Вместе с тем заметно, что указанные требования Верховного Суда Российской Федерации не всегда воспринимаются нижестоящими судами буквально. К примеру, Свердловский областной суд в Определении от 1 ноября 2018 г. по делу N 33а-19068/2018, оставляя в силе акт нижестоящего суда, пришел к выводу, что передача дела между судьями на основании распоряжения, а не определения председателя суда и "нарушение установленного процессуального порядка оформления соответствующего распорядительного документа" не является основанием для признания состава суда незаконным <12>. Московский городской суд в Определении от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5740/2017 занял еще более далекую от Постановления N 36 позицию, указывая на то, что состав суда изменился при отсутствии в материалах дела каких-либо определений председателя суда, но правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 25.12.2023)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.