Постановка на учет условно осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на учет условно осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 N 77-38/2021
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Сообщенные осужденным сведения о том, что он после назначения судом первой инстанции условного осуждения встал на учет по безработице, а также выполнял возложенные на него обязательства, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции при назначении А. наказания нарушениях уголовного закона.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Сообщенные осужденным сведения о том, что он после назначения судом первой инстанции условного осуждения встал на учет по безработице, а также выполнял возложенные на него обязательства, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции при назначении А. наказания нарушениях уголовного закона.
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 77-247/2023
Приговор: По ст. 264.1, ст. 322.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы прокурора о совершении П. четырех преступлений, обладающих исключительной степенью общественной опасности, мотивированные тем, что действия П. по фиктивной постановке на учет иностранных граждан лишили компетентные органы Российской Федерации возможности осуществления контроля за пребыванием на территории страны граждан Республики Узбекистан, Украины, Азербайджанской Республики и обеспечения безопасности граждан РФ, также не могут являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку автором представления не оспаривается назначение за данные преступления наказания в виде штрафа, являющегося самым мягким видом уголовного наказания.
Приговор: По ст. 264.1, ст. 322.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы прокурора о совершении П. четырех преступлений, обладающих исключительной степенью общественной опасности, мотивированные тем, что действия П. по фиктивной постановке на учет иностранных граждан лишили компетентные органы Российской Федерации возможности осуществления контроля за пребыванием на территории страны граждан Республики Узбекистан, Украины, Азербайджанской Республики и обеспечения безопасности граждан РФ, также не могут являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку автором представления не оспаривается назначение за данные преступления наказания в виде штрафа, являющегося самым мягким видом уголовного наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об испытательном характере условного осуждения
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
Статья: Профилактика и детерминанты рецидивной преступности среди осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях: региональный аспект
(Рудый Н.К., Шильников И.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Типичным примером прямого несовершенства законодательства в вопросах трудоустройства и материальной поддержки условно осужденных лиц, стоящих на учете в УИИ, является ситуация, существовавшая до 2014 г. в Забайкальском крае. Службы занятости из года в год отказывались ставить на учет условно осужденных "условников", ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", которая гласит: "...не признаются безработными осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы" <7>. Тем самым лицам, осужденным к лишению свободы условно, центры занятости повсеместно отказывали в постановке на учет в качестве безработных. Лишь после многочисленных юридических споров при поддержке органов прокуратуры удалось добиться положительного прецедента в Кыринском районном суде. В дальнейшем данная коллизия законов разрешилась, и было принято правильное толкование данной нормы в пользу осужденных, и заключалось оно в том, что наказание в виде лишения свободы подлежит прямому толкованию и подразумевает изоляцию от общества. При этом наказание "условно" является мерой уголовно-правового воздействия, при которой испытательный срок устанавливается без реальной изоляции от общества <8>.
(Рудый Н.К., Шильников И.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Типичным примером прямого несовершенства законодательства в вопросах трудоустройства и материальной поддержки условно осужденных лиц, стоящих на учете в УИИ, является ситуация, существовавшая до 2014 г. в Забайкальском крае. Службы занятости из года в год отказывались ставить на учет условно осужденных "условников", ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", которая гласит: "...не признаются безработными осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы" <7>. Тем самым лицам, осужденным к лишению свободы условно, центры занятости повсеместно отказывали в постановке на учет в качестве безработных. Лишь после многочисленных юридических споров при поддержке органов прокуратуры удалось добиться положительного прецедента в Кыринском районном суде. В дальнейшем данная коллизия законов разрешилась, и было принято правильное толкование данной нормы в пользу осужденных, и заключалось оно в том, что наказание в виде лишения свободы подлежит прямому толкованию и подразумевает изоляцию от общества. При этом наказание "условно" является мерой уголовно-правового воздействия, при которой испытательный срок устанавливается без реальной изоляции от общества <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.