Последствия признания торгов в банкротстве недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания торгов в банкротстве недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений" Федерального закона "О защите конкуренции""Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Закона о банкротстве)."
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 306-ЭС20-22289 по делу N А12-30035/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов по недопуску заявителя к участию в торгах по продаже недвижимого имущества должника, о признании недействительной сделкой соглашения о передаче предмета залога, не реализованного на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства должника, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявитель являлся единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, и своевременно оплатил задаток, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для заключения с указанным заявителем договора купли-продажи имущества должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что к участию в торгах незаконно не был допущен Кузнецов А.А. (что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-8131/2019), что привело к нарушению прав Кузнецова А.А. и кредиторов должника, в связи с чем суды признали последующую за торгами сделку недействительной, применив последствия ее недействительности, а также обязали конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов - Кузнецовым А.А.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов по недопуску заявителя к участию в торгах по продаже недвижимого имущества должника, о признании недействительной сделкой соглашения о передаче предмета залога, не реализованного на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства должника, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявитель являлся единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, и своевременно оплатил задаток, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для заключения с указанным заявителем договора купли-продажи имущества должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что к участию в торгах незаконно не был допущен Кузнецов А.А. (что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-8131/2019), что привело к нарушению прав Кузнецова А.А. и кредиторов должника, в связи с чем суды признали последующую за торгами сделку недействительной, применив последствия ее недействительности, а также обязали конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов - Кузнецовым А.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности защиты прав должника-гражданина в процессе реализации имущества в рамках дел о несостоятельности (оспаривание результатов торгов)
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Кроме того, практический опыт авторов статьи говорит о том, что рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве не обеспечивает всесторонности и объективности рассмотрения заявления по существу. Такой вывод сделан в связи с тем, что судья, рассматривая обособленный спор в рамках дела о банкротстве, принимает во внимание срок его рассмотрения, а также последствия признания результатов торгов недействительными, влекущие увеличение срока рассмотрения дела и расходов, связанных с осуществлением процедуры реализации имущества.
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Кроме того, практический опыт авторов статьи говорит о том, что рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве не обеспечивает всесторонности и объективности рассмотрения заявления по существу. Такой вывод сделан в связи с тем, что судья, рассматривая обособленный спор в рамках дела о банкротстве, принимает во внимание срок его рассмотрения, а также последствия признания результатов торгов недействительными, влекущие увеличение срока рассмотрения дела и расходов, связанных с осуществлением процедуры реализации имущества.
Статья: Споры, связанные с проведением торгов в процедурах банкротства
(Ларченко Р.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)Примечательно, что Верховный Суд РФ толкует свои же разъяснения в расширительном ключе, указывая, что в рамках дела о банкротстве подлежат также рассмотрению иски о признании торгов несостоявшимися <11>. Несмотря на то что условия и последствия для признания торгов недействительными и несостоявшимися различаются, этот подход Верховного Суда РФ, на наш взгляд, стоит поддержать. Именно суд, рассматривающий дело о банкротстве, обладает всей полнотой информации о должнике, его имуществе и кредиторах. Поэтому он должен иметь компетенцию рассматривать все споры, связанные с проведенными в процедурах банкротства торгами.
(Ларченко Р.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)Примечательно, что Верховный Суд РФ толкует свои же разъяснения в расширительном ключе, указывая, что в рамках дела о банкротстве подлежат также рассмотрению иски о признании торгов несостоявшимися <11>. Несмотря на то что условия и последствия для признания торгов недействительными и несостоявшимися различаются, этот подход Верховного Суда РФ, на наш взгляд, стоит поддержать. Именно суд, рассматривающий дело о банкротстве, обладает всей полнотой информации о должнике, его имуществе и кредиторах. Поэтому он должен иметь компетенцию рассматривать все споры, связанные с проведенными в процедурах банкротства торгами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Последствием признания на основании пункта 2 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Последствием признания на основании пункта 2 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").